Дело №2-362/2024

УИД 61RS0009-01-2023-004426-63

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 января 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 по наследственному имуществу должника ФИО2, третье лицо- нотариус ФИО5 о восстановлении срока на подачу иска, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Здравый смысл» обратился в Азовский городской суд к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2 о восстановлении срока на подачу иска, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления МФК оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства в размере 8000 рублей, сроком на 30 дней, на банковскую карту №, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл».

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляет 24000 рублей, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу – 8000 рублей,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15536 рублей, Неустойка – 644 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 24000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки действительности ИНН должника было установлено, что ИНН ФИО2 признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Азовского городского суда 

<

адрес> в рамках аналогичного дела № стало известно, что наследником ФИО2 выступает ФИО1.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления.

- Взыскать с ФИО1 задолженность за счёт наследственного имущества ФИО2 по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24456 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,70 рублей.

После дополнения к иску, истец окончательно просил взыскать все вышеуказанные средства с дочери наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив удовлетворить его требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался по месту прописки. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещался, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В интересах ответчика выступал адвокат, который письменно просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

В отношении не явившихся сторон, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.1110 ГК принаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входятвсоставнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которыхвпорядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления МФК оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства в размере 8000 рублей, сроком на 30 дней, на банковскую карту №, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл».

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляет 24000 рублей, из которых:

Сумма задолженности по основному долгу – 8000 рублей,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 15536 рублей, Неустойка – 644 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 24000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проверки действительности ИНН должника было установлено, что ИНН ФИО2 признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Азовского городского суда 

<

адрес> в рамках аналогичного дела № стало известно, что наследником ФИО2 выступает ФИО1.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам онаследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства(п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). На основании ст. 1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателявпределахстоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, в виду того, что заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, она подлежит взысканию с наследника впределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу. 

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В уточненных требованиях истец данные требования не поддержал, просив лишь взыскать с ответчика заявленные суммы.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущенсрокдавности(заявленный адвокатом ответчика) для обращения в суд с настоящимиском.

В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерацииисковойдавностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодексаисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Пунктом 1 статьи196Гражданского кодекса РФ установлено, что общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

На основании пункта 2 статьи200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

В п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок действия договора указан по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. при том что ему перешли права взыскателя ДД.ММ.ГГГГ следовательно он имел возможность обратиться в суд с указанного времени. Кроме того никто истцу не мешал с указанного времени провести самостоятельно проверку действительности ИНН должника, которое было признано недействительным ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что он сам указал о наличии на сайте суда( находящегося в открытом доступе сведений о взыскании с наследников долгов по гр.делу №). Таким образом, суд полагает что истец лукавит, говоря о том, что узнал о смерти должника только с момента прекращения судебным приставом -исполнителем исполнительного производства в 2023году.

Оснований для восстановления процессуального срока у истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении как основных, так и дополнительных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО2 о восстановлении срока на подачу иска, о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца, с момента получения копии мотивированного решения суда.

Судья: И.П. Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024г.