Дело № 2 – 2063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что 26 декабря 2011 года от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в соответствие с уставом ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк») поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала условия, что не позднее 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заёмщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Флай Моторс» автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный на следующих условиях: сумма кредита в размере 400184 рублей 12 коп.; срок кредита до 27 декабря 2016 года; процентная ставка в размере 14% годовых; ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9312 рублей по 27 календарным дням месяца; неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заёмщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заёмщиком какой-либо сделки с автомобилем; в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключён договор залога автомобиля.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита.

По состоянию на дату предъявления иска в суд его задолженность составляет 142123 рубля 63 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108082 рублей 32 коп.; просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, в размере 5628 рублей 95 коп.; штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, на дату настоящего требования в размере 23274 рублей 29 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 5138 рублей 07 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 142123 рублей 63 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 108082 рублей 32 коп.; просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, в размере 5628 рублей 95 коп.; штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности, на дату настоящего требования в размере 23274 рублей 29 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 5138 рублей 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 рублей 47 коп., кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности не признал, указывая на то, что он выплатил кредит ещё в 2012 году, написав заявление в банк о досрочном полном погашении задолженности, автомобиль NISSAN NOTE продал ещё в 2016 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 декабря 2011 года от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в соответствие с уставом ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 71-76, 77-79, 80, 81)) поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 18-19).

В связи с чем между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 400184 рублей 12 коп., с уплатой 14 % годовых, со сроком возврата кредита до 27 декабря 2016 года, для целевого использования, а именно: оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Флай Моторс» автомобиля марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный.

Из заявления-оферты на получение кредита установлено (пункты 2.4, 7.2), что ФИО1 обязался производить возврат основного долга, уплату комиссий, уплату процентов, из расчёта 14% годовых, и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля и общими условиями.

В соответствии с пунктом 2.9 заявления-оферты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Указанное заявление-оферта подписано заёмщиком ФИО1, акцептировано ЗАО «ЮниКредит Банк».

Обеспечением исполнения обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору (пункт 3 заявления-оферты) является залог приобретённого им автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 15 декабря 2011 года, заключённому между ФИО1 и ООО «Флай Моторс», ответчик приобрёл автомобиль марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный, с использованием заёмных средств, предоставленных ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 32-36).

На основании письма-извещения о принятии автомобиля в залог от 27 декабря 2011 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о залоге автомобиля марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный (л.д. 50).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 64-70) задолженность ФИО1 по кредитному соглашению на 14 сентября 2016 года составляет 142123 рубля 63 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108082 рублей 32 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 5628 рублей 95 коп.; штрафные проценты в размере 23274 рублей 29 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, по текущей ставке в размере 5138 рублей 07 коп.

Однако, как усматривается из материалов дела 04 октября 2012 года ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» подано извещение о намерении досрочно погасить задолженность по кредиту, указанное извещение принято сотрудником банка В.К.С. (л.д. 115).

Согласно указанному извещению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, просит произвести 06 ноября 2012 года досрочное погашение задолженности по договору о предоставлении кредита, вид кредита – под залог недвижимости на приобретение автомобиля.

Пунктами 2.4.3., 2.4.3.1. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заёмщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в банк не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной банком (извещение).

Досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами осуществляется банком при условии наличия на счёте не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами.

Из ответа АО «ЮниКредит Банк» на запрос суда о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления ФИО1 о досрочном полном погашении задолженности усматривается, что полное досрочное гашение задолженности по кредитному договору является правом заёмщика и носит уведомительный характер, то есть банк не вправе отказать заёмщику в полном досрочном погашении, заёмщик лишь обязан в соответствующие сроки уведомить банк о намерении полностью досрочно погасить кредит, а также обеспечить наличие необходимой для полного погашения суммы на соответствующем расчётном счёте (пункт 2.4.3.1 общих условий). Таким образом, вышеуказанное заявление не рассматривается банком на предмет отказа или согласия, банк изначально согласен при соблюдении соответствующих условий, и не может существовать документа об отказе заёмщику в полном досрочном погашении. Согласно выписке по счёту заёмщика, внесение суммы, необходимой для полного досрочного погашения не производилось. Таким образом, заёмщик не обеспечил необходимых условий для полного досрочного погашения (л.д. 138).

Однако, согласно выписке из лицевого счёта за период с 01 января 2006 года по 09 января 2017 года, открытого на имя ФИО1, 11 октября 2012 года от ФИО1 на счёт поступили денежные средства в размере 355822 рублей, остаток по счёту - 358864 рубля 40 коп. (л.д. 52-63), данное обстоятельство также подтверждается квитанцией № от 10 октября 2012 года с указанием платежа - полное гашение (л.д. 116).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 04 октября 2012 года обратился к истцу с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, указанное заявление в тот же день было принято сотрудником банка, и в соответствии с пунктом 2.4.3.1. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, ФИО1 11 октября 2012 года зачислил на счёт денежные средства в размере 355822 рублей для полного досрочного погашения задолженности, однако, указанная сумма не была списана банком в счёт полного досрочного погашения задолженности, а списывалась частями на погашение основного долга и процентов по кредиту, то есть банк не выполнил свою обязанность, предусмотренную общими условиями предоставления кредита, по досрочному полному погашению задолженности, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредит был досрочно погашен ФИО1 по заявлению ещё 2012 году.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10042 рублей 47 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 28 декабря 2016 года (л.д. 5).

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию не подлежит.

Определением Киселёвского городского суда от 16 ноября 2017 года по ходатайству АО «ЮниКредит Банк» в целях обеспечения иска судом наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказано в полном объёме, оснований для сохранения указанных обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 142123 рублей 63 коп., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 108082 рублей 32 коп.; просроченных процентов, начисленных по ставке 14% годовых, в размере 5628 рублей 95 коп.; штрафных процентов, начисленных на сумму непогашенной в срок задолженности, на дату настоящего требования в размере 23274 рублей 29 коп.; процентыов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 5138 рублей 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10042 рублей 47 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки NISSAN NOTE, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов – №, шасси – отсутствует, 2011 года выпуска, цвет красный, сохранить до вступления решения в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке