Дело № 2-20/2021 (2-314-2020)

УИД 42RS0034-01-2020-000679-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 4 марта 2021 года

гражданское дело по иску

АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «Тинькофф банк», в размере 23714,65 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 911,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 23714,65 руб. –просроченная задолженность по основному долгу 

На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4

В связи с чем истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО4, взыскав с них за счет наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 23714,65 руб., а также сумму уплаченной государственной полшины в размере 911,44 руб. 

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО4 –ФИО1

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф банк» признала в полном объеме, предоставила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере 911,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23714,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 911,44 руб., а всего 24626,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова