Дело № 2-1168/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты № от 28.03.2013 года, в общей сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлин в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении требования АО «Тинькофф Банк» мотивированны тем, что 28.03.2013 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) 14582598267094. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного изведения, полученного адресатом 13.09.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3528000720126.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк», обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.03.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. 

Поскольку АО «Тинькофф Банк» при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты №. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, кредитной карты № в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.05.2016 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор 14582598267094).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществлял. 

К исковому заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 02.08.2017 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты № от 28.03.2013 года составляет 

<

данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», сумму задолженности по договору кредитной карты № от 28.03.2013 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.