Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 02 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. 26.07.2018 года 

<

данные изъяты> судом в его адрес было направлено заказное «Судебное» письмо идентификационный №, которое в адресное отделение почтовой связи г.Соликамск поступило 30.07.2018 года с нарушением контрольных сроков. Поскольку ответчиком был нарушен 2-дневный контрольный срок доставки почтовой корреспонденции, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160, 14.08.2018 года, он обратился с претензией в 

<

данные изъяты> почтамт. Ответом на претензию 

<

данные изъяты> почтамта факт нарушения контрольных сроков доставки заказного письма№ установлен. Поскольку его права как получателя почтовой корреспонденции систематически нарушаются ответчиком, это отражается на состоянии его здоровья, он переживает, у него нарушается сон, пропадает аппетит, появилась депрессия, в связи с чем у него может обостриться перенесенное в 2016-2017 гг хроническое заболевание (

<

данные изъяты>). Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 7000 рублей.

Просил взыскать с ФГУП «Почта России» оцененную сумму в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, как получатель (адресат) почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, однако, в данной конкретной ситуации не является потребителем в смысле положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку возмездного договора с ответчиком о получении услуги почтовой связи не заключал, услуги ФГУП «Почта России» на возмездной основе не получал, услугу не оплачивал. Считала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания физических и нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика, отсутствует обоснование конкретной суммы.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает уголовное наказание в 

<

данные изъяты> России по Пермскому краю.

26.07.2018 года Пермским краевым судом в адрес начальника 

<

данные изъяты> (для вручения ФИО1) было направлено заказное письмо разряда «Судебное» с идентификатором №.

Данное заказное письмо поступило в адресное отделение почтовой связи 30.07.2018 года, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Данный факт, по мнению истца, нарушает его права как потребителя, следовательно, является основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Учитывая, что спор возник в результате нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма, направленного истцу Пермским краевым судом, в данном случае ФИО1 заказчиком услуг почтовой связи не является, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за его счет, следовательно, потребителем в смысле, придаваемом данному понятию Законом «О защите прав потребителей», не является, а потому права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» он не имеет.

Более того, в рассматриваемом случае исковые требования обоснованы фактом нарушения прав истца путем несвоевременной пересылки судебной корреспонденции, что исключает возможность отнесения сложившихся между сторонами правоотношений к числу попадающих под регулирование Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также не представлено наличие вреда причиненного жизни, здоровью истца действиями ответчика.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.11.2018 года).

Судья О.В. Новикова