Копия 

Уголовное дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 сентября 2019 года 12 ноября 2014 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Малаховой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михалевой О.А., предъявившей удостоверение № 503, ордер №ф-089406 от 22 августа 2019 года, 

при секретаре Антохине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

02 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 апреля 2019 года. 

22 июня 2019 года в 23 часа 50 минут ФИО2 являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем CHEVROLET NIVA212300-5, государственный регистрационный знак 

<

***> рег., передвигаясь по ул. Ленина с. Устье Моршанского района Тамбовской области, когда был остановлен у д.329 данной улицы нарядом ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. В 00 часов 30 минут 23 июня 2019 года ФИО2 был отстранен инспектором ДПС в присутствии приглашенных понятых от управления вышеуказанным автомобилем в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что тот отказался. Затем в 01 час.00 минут этого же дня инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот дал свое согласие и последний был направлен в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ». В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 М №9255 (дата поверки 12.09.2018 года), в 01 час 42 минуты 23 июня 2019 года в выдыхаемом воздухе ФИО2, согласно показаниям данного прибора было обнаружено наличие алкоголя в количестве-1,107 мг/л; при повторном освидетельствовании, проведенном в 02 часа 02 минуты этого же дня в выдыхаемом ФИО2 воздухе, согласно показаниям этого же прибора было обнаружено наличие алкоголя в количестве -1,095 мг/л. Таким образом, в ходе проведенного медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО2

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он по месту жительства главой Старотомниковского сельсовета характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родных не поступало (л.д.50), по месту проживания по адресу: 

<

...> также характеризуется положительно (л.д.51), на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д. 47-48), согласно справке военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов Тамбовской области ФИО2 в период с 17.11.2010 года по 16.11.2011 год проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК г.Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов не располагает, на воинском учете в ВК состоит с 21 ноября 2011 года (л.д.44).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО2, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, принудительные работы, лишение свободы. 

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью – в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0015-01-2019-001230-73

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-137/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова