? Дело №а-1691/2023

УИД №RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МРИ ФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1, ИНН: 

<

***>, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 8 5 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД, Росреестра по 

<

адрес> владела имуществом, которое согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ является объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1, не исполнила свои обязанности и не уплатила налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы налога на имущество на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000117:38, расположенный по адресу: 

<

адрес> (11-ая), 

<

адрес>, составляет за 2018 год 21493 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа в сумме 21812 рублей 89 копеек. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-703/2020) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, должник мотивировала тем, что не согласна с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги ею уплачены в полном объеме. 

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Административный ответчик ФИО1, ИНН: 

<

***>, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 8 5 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД, Росреестра по 

<

адрес> владела имуществом, которое согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ является объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1, не исполнила свои обязанности и не уплатила налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы налога на имущество на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000117:38, расположенный по адресу: 

<

адрес> (11-ая), 

<

адрес>, составляет за 2018 год 21493 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, штрафа в сумме 21812 рублей 89 копеек. 

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-703/2020) о взыскании с должника недоимки по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ 2а-703/2020 был отменен на основании поданных возражений ФИО1 относительно порядка его исполнения, соответственно срок подачи административного иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не известно, какого числа настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд, так как в материалах дела отсутствует конверт, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции административном иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК 6-ти месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд нарушены.

Абз. 4 п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Как следует из положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, если с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, при этом мировой судья, вынося судебный приказ, не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени (ст.75 НК РФ), что и сделано административным истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При принятии решения суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено. Более того административный истец с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки в суд не обратился. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований подлежит отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество в размере 21493 рублей, пени в сумме 319 рублей 89 копеек, всего 21812 рублей 89 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Судья Омарова И.Р.