№ 12- 606/2019

№ 5- 50/2019 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер»), ИНН №..., 

<

...> распложенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года ООО «Северный ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Северный ветер», конкурсный управляющий 

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, дополнениями к жалобе, об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 года 

<

...> А.А. является конкурсным управляющим ООО «Северный ветер» и, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В материалах дела сведения об этом имеются, однако, административный орган не известил его о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства получения административным органом отправленного уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с пометкой «возврат» уведомление получено административным органом 18.02.2019 года – после составления протокола об административном правонарушении, а следовательно, до истечения срока хранения, Общество могло получить извещение и обеспечить явку законного представителя.

Законный представитель ООО «Северный ветер», конкурсный управляющий 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Дорофеевой А.Р.

Защитника ООО «Северный ветер» Дорофеева А.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

<

...> С.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ООО «Северный ветер», является юридическим лицом, из Реестра юридических лиц не исключен, является правоспособным, в связи, с чем обязано нести ответственность за административное правонарушение. Согласно КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо извещается по месту нахождения указанному в ЕГРЮЛ, а не по месту нахождения конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ правообладатель объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление ВАС РФ № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка» (распоряжение КГИОП от 07.12.2018 года №...-р).

Собственником помещений №№... объекта на праве общей долевой собственности является ООО «Северный ветер».

25.12.2018 года в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от 21.12.2018 года №..., установлено, что лицевые фасады объекта имеют дефекты: окрасочный слой загрязнен и отсутствует на большей части, имеются утраты профилированных элементов и линейных окрытий, без расчистки поверхности фасада от наслоения старых красок выполнены работы по оштукатуриванию поверхности фасада в местах утрат штукатурного слоя и трещин.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Северный ветер» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 45, п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «Северный ветер» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 06.02.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 21.12.2018 года №...; актом проверки от 25.12.2018 года с фотофиксацией; распоряжением №...-р от 07.12.2018 года о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия с приложением; документами подтверждающими право собственности ООО «Северный ветер» на помещение по адресу: Санкт- Петербург, ул. Радищева, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Действия ООО «Северный ветер» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО «Северный ветер» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, как не основанные на законе.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на момент составления протокола об административном правонарушении, адрес места нахождения ООО «Северный ветер»: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Северный ветер» составлен должностным лицом 06 февраля 2019 года в отсутствие его законного представителя.

Однако из материалов дела усматривается, что 18 января 2019 года должностным лицом в адрес Общества направлено извещение, содержащее сведения о времени и месте составления протокола. Указанное извещение, после неудачной попытки вручения 22 января 2019 года, было выслано обратно отправителю, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении законно и обоснованно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным стороной защиты в ходе рассмотрения дела Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга, не являются основанием к отмене постановления, так как были оценены в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Северный ветер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова