Дело № 2-649/2020

УИД 26RS0026-01-2020-001185-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2020 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО СК «БАСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в последующем уточнив исковые требования.

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем что, 09 декабря 2018 года на 150 км автодороги Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 53229р/з 

<

данные изъяты> с прицепом ГКБ 8350 р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля FordTransit р/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «БАСК». 23.07.2019 года представителем ФИО4 было подано заявление в АО СК «БАСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. В установленный законом срок 08.08.2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 155250 рублей за причиненный вред здоровью. 07.10.2019 года в АО СК «БАСК» было предъявлено заявление на приобщение дополнительных документов к материалам выплатного дела. 17.10.2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25000 рублей. С общей суммой выплаченного страхового возмещения в размере 180250 рублей он не согласен, так как считает, что в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО4 полагается к выплате: 3% за сотрясение головного мозга на основании п.п. «а» п.3 «Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением»;0,05% за ушиб мягких тканей головы на основании п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»;0,05% за травму грудной клетки на основании п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»; 0,05% за травму левого предплечья на основании п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»;0,05% за травму живота на основании п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»; 0,05% за ссадины левой голени на основании п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей»; 4% за перелом 6,8 ребер справа на основании п.п. «в» п.21 «Перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)»;4% за перелом поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков на основании п.п. «а» п.47 «Изолированный перелом отростка 1 позвонка»;1% за перелом поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков на основании п.п. «б» п.47 «Изолированный перелом отростка каждого последующего (дополнительного) позвонка»;18% за оскольчатый перелом верхней трети диафизов костей левой голени со смешением и переломом лодыжки медиально (отросток большой берцовой кости) левой голени – три перелома на основании п.п. «г» п.62 «Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей»;5% за ушибы печени на основании п.43 (1) «Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)»;7% за гипостатические изменения в обоих легких (пневмония), воспаление почки после ушиба с двух сторон на основании п.69.1 «Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции»;5% за ушиб правой почки на основании п.43(1) «Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)»;5% за ушиб левой почки на основании п.43(1) «Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)»;7% за операцию: репозицию костей голени слева на основании п.п. «г» п.65 «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза»;5% за пункцию левого коленного сустава 60 мл гемолизированной смеси с жиром – кровь с жиром (повреждение жировой подушечки колена) на основании п.п. «в» п.65 «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи»;4% за пункцию левого коленного сустава 60 мл гемолизированной смеси с жиром – кровь с жиром (повреждение жировой подушечки колена) на основании п.п. «б» п.61 «Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости 

<

12>, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки»;5% за закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени на основании п.п. «б» п.63 «Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости», итого 79,25%.25.11.2019 года представителем ФИО4 была направлена претензия в АО СК «БАСК» о несогласии с размером страховой выплаты. В удовлетворении претензии было отказано.В связи с несогласием ответчика произвести доплату страхового возмещения, представитель ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 03.04.2020 года требования ФИО4 были удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» было взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей и неустойка в размере 10867,50 рублей. 24.04.2020 года данная выплата была произведена истцу. Всего ответчиком оплачено 41,05%. С учетом представленных дополнительных возражений АО СК «БАСК» непроизведена оплата по следующим пунктам норматива:4% за повреждение жировой подушечки колена по п.п. «б» п.61; 5% за пункцию левого коленного сустава по п.п. «в» п.65;5% за ушиб правой почки по п.43(1);5% за ушиб левой почки по п.43(1);7% за пневмонию по п.69.1;0,05% за травму грудной клетки по п.43; 0,05% за травму живота по п.43; 0,05% за травму левого предплечья по п.43; 0,05% за ушиб мягких тканей головы по п.43; 3% за сотрясение головного мозга на основании п.п. «а» п.3,всего 191000 рублей. Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в счет причинение вреда здоровью в размере 191000 рублей, неустойку в размере 6704710 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 226,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить с учетом уточнений. 

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «БАСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя АО СК «БАСК» следует, что с исковыми требованиями не согласен, 23.07.2019 года представитель ФИО4 обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о выплате ущерба за причинение вреда здоровью. Заявление ФИО4 было рассмотрено, 08.08.2019 года страховщик составил акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего, составил 155250 рублей. ФИО4 было выплачено страховое возмещение в указанном размере. Данная выплата произведена по следующим пунктам Правил расчета суммы страхового возмещения: по п.3 «а» за повреждение головного мозга - 3%; по п.21 «в» за перелом 1-2 ребер костного отдела – 4%; по п.43 за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05%; по п. 47 «а» за перелом 1 позвонка – 4%; по п. 47 «б» за перелом каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1%; по п. 62 «в» за переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети -15%; по п. 63 «а» за повреждения голеностопного сустава, разрывы капсул, связок – 4%. 07.10.2019 года представителем ФИО4 были представлены дополнительные документы, после чего истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 25000 рублей по п. 43 (1) норматива за ушиб 1 внутреннего органа (печени).27.11.2019 года от представителя ФИО4 поступила претензия. Рассмотрев претензию страховщик не нашел оснований для дополнительной выплаты. 24.04.2020 года по решению финансового уполномоченного страховщик произвел ФИО4 доплату страхового возмещения за полученные телесные повреждения в размере 25000 рублей. Данная доплата произведена из расчета: п.п. «г» п.65 нормативов за операцию ВКЧДО по ФИО6 – 7%, п.п. «б» п.63 за закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени – 5% (с учетом того, что ранее АО СК «БАСК» была произведена выплата в размере 4% по п.п. «а» п.63 за повреждение голеностопного сустава, доплата произведена в размере 1%). Были отминусованы 3% ранее выплаченные по п.п. «а» п.3 «повреждения головного мозга», которые согласно произведенной экспертизы по ходатайству финансового уполномоченного не подтвердились. Ушибы мягких тканей по п.43, по которому истец просит произвести выплату 4 раза, не суммируются, выплата производится единожды вне зависимости от количества повреждений любых мягких тканей организма. Пневмония и повреждение жировой подущки левого колена, пункция левого коленного сустава, не установлены в выводах судебного заключения эксперта. Просит отказать в иске о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в пользу ФИО4, так как выплата произведена в полном размере исходя из установленных и подтвержденных телесных повреждений в соответствии Правилами расчета суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения судом требований, просит снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 суду пояснил, что продолжительность лечения сотрясение головного мозга составляет не менее 10 дней, которое может проводиться в зависимости от степени тяжести, как в амбулаторных условиях, так и в стационаре. Согласно медицинской документации, ФИО4 при поступлении в медицинское учреждение с места ДТП было диагностировано в том числе сотрясение головного мозга, лечение которого проводилось в условиях стационара с 09.12.2018 года, выписан 29.12.2018 года на амбулаторное лечение. Наличие данного телесного повреждения «сотрясение головного мозга» отражено в его заключении № от 21.01.2019 года. Повреждение жировой подушки колена подразумевает попадание жировой ткани в полость сустава при разрыве капсулы. У потерпевшего при проведении пункции левого коленного сустава было получено 60,0 мл гемолизированной примеси жира, что свидетельствует о разрыве капсулы. Пункция коленного сустава не относится к реконструктивным операциям, это лечебная процедура. «Паранефральная клетчатка справа тяжистой структуры. Выпот в небольшом объеме в моррисоновом кармане» не свидетельствует об ушибе почек, ушиб почек сопровождается наличием примеси крови в моче, данного факта не установлено. «Гипостатические изменения в заднебазальных отделах обоих легких» не подходит под п.69.1 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, так как прямой причинной связи между полученной травмой и наличием пневмонии в судебно медицинском аспекте не установлено, наличие пневмонии может быть не связано с полученными травмами, в медицинских документах нет сведений, указывающих на возбудитель инфекции, в результате чего возникла пневмония не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта ФИО2, мнение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусматривает, что после осуществления в соответствии с пунктом 2настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Согласно п.3 «а»нормативов, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за повреждение головного мозга в виде сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением предусмотрена выплата в размере 3%;пункт 61 «б» нормативов предусматривает выплату за повреждение коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки в размере 4%;пункт 65 «в» предусматривает выплату за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи в размере 5%;пункт 43 предусматривает выплату за полученные ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в размере 0,05%; пункт 43(1) предусматривает выплату за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) в размере 5%;пунктом 61(1) предусмотрена выплата за инфекцию в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции в размере 7%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что09 декабря 2018 года на 150 км автодороги Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля КАМАЗ 53229 р/з 

<

данные изъяты> с прицепом ГКБ 8350 р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомобиля FordTransit р/з 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который в результате ДТП получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением от 06.03.2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.01.2019 года у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся переломом обеих костей левой голени, перелома 6,8 ребер справа, переломов костей левого голеностопного сустава, переломом поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом неврологом, ссадин на левой ноге, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Согласно выписки из травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» 

<

адрес> от 29.12.2018 года ФИО4 поставлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, з/травма грудной клетки, з/перелом 6,8 ребер справа, з/травма левого предплечья, з/травма живота, з/перелом поперечных отростков 1,4,5 позвонков, з/перелом медиальной лодыжки левой голени, з/оскольчатый перелом в/3 диафизов костей левой голени со смещением, ссадины девой голени. 18.12.2018 года выполнена операция ВЧКДО по ФИО6.

Гражданская ответственность водителя ФИО1на момент ДТП была застрахована в АО СК«БАСК». 

23 июля2019 года представителем истца в адрес страховой компании АО «СК «БАСК» направлено заявления о страховом возмещении ФИО4 за причинный вред здоровью полученный в ДТП.

Согласно акту о страховом случае № от 08.08.2019 года АО «СК «БАСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой ФИО4 страхового возмещения в размере 155250 рублей. 

Из приложения к акту о страховом случае № следует, что размер страхового возмещения ФИО4 произведен: за повреждение головного мозга по п.3(а) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 3%, по п. 21(в) за перелом ребер в размере 4%, по п.43 за ушибы, разрывы и иные повреждении мягких тканей в размере 0,05%, по п.62(в) за перелом костей голени в размере 15%, по п.63(а) за повреждение голеностопного сустава в размере 4%, по п.47 (а) и (в) за перелом отростка позвоночника в размере 4% и 1%.

Выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 155250 рублей подтверждается платежным поручением № от 19.08.2019 г.

Согласно акту о страховом случае № от 17.10.2019 года АО «СК «БАСК» пересмотрело размер страхового возмещения и приняло решение о произведении ФИО4 доплаты в размере 25000 рублей.

Из приложения к акту о страховом случае № следует, что размер страхового возмещения ФИО4 произведен по п.43(1) за ушибы внутренних органов в размере 5%.

Произведение доплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 25000 рублей подтверждается платежным поручением № от 17.10.2019 г.

Не согласившись с суммами выплаченных страховых выплат, представителем истца ФИО5 26.11.2019 года направлена претензия в адрес ответчика с требование произвести доплату страхового возмещения в счет причиненного вреда здоровью в размере 161000 рублей, неустойку в размере 48300 рублей.

Из ответа АО СК «БАСК» от 31.01.2020 года на претензию представителя потерпевшего следует, что ФИО4 отказано в осуществлении дополнительной страховой выплаты и неустойке, в виду отсутствия оснований, так как ушибы правой и левой почек не подтверждены документально, как и пневмония, и повреждение жировой подушки левого колена. Пункция левого коленного сустава не является повреждением коленного сустава. Репозиция костей левой голени не является реконструктивной операцией, т.е. операцией которая проводится по последствиям травмы, например вследствие неправильного сросшегося перелома костей. Данный вид оперативного вмешательства является лечебно- диагностическим и в связи с этим не подпадает под действие п.65 нормативов. Относительно ушибов мягких тканей, не являющихся отдельным органов, - данная выплата уже была произведена ранее. Однократная выплата производится вне зависимости от количества повреждений любых мягких тканей организма.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым в рамках рассмотрения обращения было поручено ООО «Прайсконсалт» проведение экспертного исследования для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № от 26.03.2020 года с учетом обоснованности выставленного диагноза длительности по нормативам, утвержденным постановлением Правительством РФ от 15.11.2012 N1164, ФИО4 положена страховая выплата по пунктам «Нормативов»:п.п. «в» п.21 – 4% за закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом 6,8 ребер справа, п. 43(1) – 5% за закрытую травму живота (ушиб печени), п.п. «а» «б» п.47 – 4% и 1% за закрытый перелом поперечных отростков 4,5 позвонков, п.п. «в» п.62 – 15% за закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафизов костей левой голени со смещением, п.п. «г» п. 65 – 7% за операцию ВКЧДО по ФИО6, п.п. «б» п.63 – 5% за закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени, п.43 – 0,05% за ушиб мягких тканей головы, всего 41,05%.Считает необоснованным применение нормативов: по п. 3 «а», так как отсутствует документальное подтверждение амбулаторного и стационарного лечения ФИО4 по поводу сотрясения головного мозга; по п. 43, так как в соответствии с п.3 Правил суммация повреждений (ушиб мягких тканей головы, травма грудной клетки, травма левого предплечья, травма живота, ссадины левой голени) не производится; по п.п. «б» п.61, так как объективных данных, подтверждающих повреждение жировой подушки колена нет; п.п. «в» п.65, так как объективных данных, подтверждающих факт выполнения ФИО4 реконструктивной операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях, стопы и пальцев, - нет; по п.43(1), в виду отсутствия объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО4 диагноза «ушиб правой и левой почек»;по п.69(1), в виду отсутствия у ФИО4 повреждений, которые могли осложниться развитием пневмонии, также отсутствуют сведения (бактериологический посев), подтверждающие факт наличия гнойной инфекции; по п. «г» п. 62, поскольку данных, позволяющих оценить расположение линий перелома костей голени в медицинских документах не содержится. Не учтен п.п. «б» п.63 норматива - закрытый перелом левого голеностопного сустава (закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени.

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 03 апреля 2020 года требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей, неустойка в размере 10867 рублей 50 коп.

Согласно платежному поручению № от 24.04.2020 года АО СК «БАСК» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения и неустойки в размере 37867,50 руб. 

Как следует из возражений ответчика, доплата страхового возмещения 24.04.2020 года произведена по п. 65 «г» за операцию ВКЧДО по ФИО6 -7% и п. 63 «б» за закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки левой голени – 5%. С учетом того, что ранее была произведена доплата по п. 63 «а» в размере 4%, доплата произведена в размере 1%. Также были отминусованны 3% ранее выплаченных по п. 3 «а» (повреждение головного мозга), которые не были подтверждены экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным.

Анализируя медицинскую документацию, показания судебно-медицинского эксперта ФИО2, суд не соглашается с выводами экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» № от 26.03.2020 года, о необоснованности применения при выплате страхового возмещения п. 3 «а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего за сотрясение головного мозга. Согласно записям в выписке из травматолого-ортопедического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» г.Буденновска от 29.12.2018 года, у ФИО4 в основном диагнозе указано наличие сотрясения головного мозга. В стационарном отделении ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» ФИО4 находился с 10.12.2018 года по 29.12.2018 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Длительность стационарного лечения составляет более 10 дней. Таким образом, произведенная страховая выплата по п. 3 «а» Правил за сотрясение головного мозга необоснованно вычтена страховой компанией при последующих доплатах, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3%, что составляет 15000 рублей.

Согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта ФИО2 повреждение жировой подушки колена подразумевает попадание жировой ткани в полость сустава при разрыве капсулы. У потерпевшего при проведении пункции левого коленного сустава было получено 60,0 мл гемолизированной примеси жира, что свидетельствует о разрыве капсулы.

Пунктом 61 «б» нормативов при определении суммы страхового возмещения предусмотрена выплата за повреждение коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки в размере 4%, которая истцу страховой компанией «БАСК» не произведена, в связи с чем, страховая выплата по п.61 «б» нормативов в размере 4% от суммы страхового возмещения, что составляет 20000 рублей, подлежит взысканию с ответчика АО СК «БАСК» в пользу истца.

Телесные повреждения в виде ссадин на левой голени, травма грудной клетки, травма живота, травма левого предплечья, полученные истцом в ДТП, относятся к п.43 нормативов «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей», по которому АО СК «БАСК» произвело выплату в однократном размере (250рублей), между тем, так как в данном случае имели место повреждения разной локализации. Страховая выплата по п.43 нормативов в размере 0,05% за четыре повреждения (рана губы, рана колена, ссадины брюшной стенки, ссадины на лбу) составляет 0,05% х 4 =1000 рублей. Таким образом, с АО «БАСК» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по п.43 нормативов «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей» в размере 750 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения за причинение вреда здоровью по п. 65 «в» в размере 5%, п.43(1) в размере 5% х 2, п. 69(1) в размере 7% нормативов, поскольку пункция коленного сустава не относится к реконструктивным операциям, а является медицинской манипуляцией, проводимой в лечебных или диагностических целях;указание в медицинских документах на установленную «паранефральную клетчатку справа тяжистой структуры, выпот в небольшом объеме в моррисоновом кармане» не свидетельствуют об ушибах обоих почек, что подтвердил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 Гипостатические изменения в заднебазальных отделах обоих легких (пневмония) также не подлежит оплате, поскольку в медицинских документах не содержится указаний на причину возникновения пневмонии, не выявлен возбудитель данного инфекционного процесса, что не позволяет прийти к выводу, что пневмония возникла вследствие полученных травм.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая АО СК «БАСК» признало, но всесторонне и полно не исследовало медицинскую документацию, подтверждающую характер полученных ФИО4 телесных повреждений и выплатила страховое возмещение не в полном объеме.

Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая 23.07.2019 года, а, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20.08.2019 года.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца на недостаточность произведенной выплаты страхового возмещения обосновывающей требования истца, ответчиком получена 07.10.2019 г.

Вместе с тем требования истца, изложенные по претензии, ответчиком исполнены частично. Следовательно, имеются основания для начисления неустойки, подлежащей взысканию с пользу ФИО4

Принимая во внимание, что обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме должна быть исполнена в течение 20 календарных дней, и учитывая, что названная обязанность страховщиком не исполнена 20.08.2019 года, а также исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч.3ГПКРФ), период исчисления неустойки суд считает необходимым определить с 28.10.2019 года по 14.10.2020 года – даты, указанные истцом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4 за период 28.10.2019 года по 14.10.2020 года, составляет 35750 рублей х 1% х 351 дней = 125482,5 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для ее уменьшения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Право истца на возмещение ущерба возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в связи с удовлетворением им нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями АО СК «БАСК» нарушены права истца ФИО4 как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невыплатой полной суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО4 компенсации причиненного ему морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от 15.05.2019 года следует, что между ФИО4 и ООО «Дорожное право» в лице директора ФИО5 заключен договор на представление интересов ФИО4 по возмещению вреда, причиненному его здоровью в результате ДТП от 09.12.2018 года в страховых компаниях, включая АО СК «БАСК» и судах общей юрисдикции, стоимость услуг определена 30000 рублей.

Из квитанции № от 15.05.2019 года следует, что ФИО4 за составление заявления, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, представление интересов в суде уплачено в кассу ООО «Дорожное право» 30000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи, затраченное представителем время, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 226,60 рублей по направлению заявлений, претензии в адрес страховой компании что подтверждается кассовыми чеками от 04.08.2020г., 15.10.2020 г., об оплате услуг почтовой связи, которые суд также находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022,50 руб., в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 1722,50 руб., в связи с удовлетворением требований неимущественного характера – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к АО СК «БАСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 35750 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 226,60 рублей. 

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к АО СК «БАСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 155250 рублей, неустойки в размере 655410 рублей, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать. 

Взыскать с АО СК «БАСК»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2022 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья Н.С. Ливинская