ДЕЛО № 2-782/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года. 

г. Ступино Московской области 12 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсч в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ) к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит установить факт его проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. 

Свои требования истец обосновывает тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему АО «ДЭП №29» в связи с трудовыми отношениями. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерен его приватизировать; договор социального найма не сохранился; ранее в приватизации не участвовал. Поскольку указанное жилое помещение до настоящего времени не принято в муниципальную собственность, вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино и представитель третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили.

Представитель третьего лица – АО «Мостотрест-Сервис» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в хозяйственном ведении ФГУ ДЭП-29, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

Исходя из лицевого счета, квартиронанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, супруга истца ФИО2, которые совместно с детьми прибыли в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в указанном жилом помещении на условиях социального найма зарегистрирован и проживает: истец ФИО2 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче в собственность Ступинского муниципального района 

<

адрес> жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за исключением приватизированной 

<

адрес>, относящегося к федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ФГУ ДЭП № и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на территории городского поселения Ступино, но в перечне муниципального имущества переданного в собственность городского поселения Ступино не значится. 

Из ответа АО «ДЭП №29» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность в порядке приватизации, сообщено, что указанное жилое помещение было передано Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и на балансе АО ДЭП №29 в настоящее время не значится. 

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг осуществлялась ФГУ ДЭП-29, что явствует из представленных квитанций. 

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец ФИО2 не использовал, что подтверждается представленными справками. 

В соответствии с техпаспортом по состоянию на 21.12.2017г спорное жилое помещение не подвергалось самовольному переоборудованию и перепланировке; не является аварийным. 

Учитывая, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить: 

- Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

- Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.