дело 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 8 августа 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственных обвинителей помощников Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Максимчука О.С., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

– хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании постановления Приморского краевого суда от хх.хх.хххх действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут хх.хх.хххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел к ххххххх ххххххх края, где при помощи собственной физической силы взломал входную дверь указанной квартиры, незаконно проник в помещение квартиры, являющееся жилищем, откуда тайно похитил электрический водяной насос марки «хххххххх», модель «хххххххх», s/n - № хх, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Д., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поэтому с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначение наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд полагает, что их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать содержание под стражей в зале суда, срок наказания исчислять с хх.хх.хххх.

Вещественное доказательство: электрический водяной насос марки «хххххххх», модель «хххххххх», s/n – № хх – оставить потерпевшему Д.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Зыбенский