Дело № 1–847/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 24 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Климоновой А.А.,

защитника – адвоката Честных С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.12.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Бийского городского суда от 15.12.2015 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.06.2020 года заменена неотбытая часть лишения свободы на 4 года 2 месяца 28 дней принудительных работ; постановлением Бийского городского суда от 13.05.2021 принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.09.2024 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.05.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 24.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 08.07.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края, вступившего в законную силу 21.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицируемое как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 45000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края не оплачен, административный штраф в размере 45000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион и стал на данном автомобиле осуществлять движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> при наличии явных признаков опьянения в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» отстранен от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,081 мг/л при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом, не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами проведенного исследования ФИО1 был согласен.

13.08.2025 около 13 часов 36 минут в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» выдвинуто законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» 

<

адрес>, на которое ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (лд.50-54), оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 13.05.2025 года, вступившим в законную силу 24.05.2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому он оплатил 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08.07.2025 года, вступившим в законную силу 21.07.2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому он оплатил 10000 рублей. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него было изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у П.А.Н. автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, за 

<

данные изъяты> рублей. На учет в ГИБДД автомобиль не ставил, так как хотел его отремонтировать и перепродать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял пиво, выпил около 2-3 литров. ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял. Около 10 часов 00 минут он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, который был припаркован у его дома по адресу: 

<

адрес>, поехал на работу, чувствовал себя хорошо, алкогольного опьянения не чувствовал. Выполнив работу, около 12 часов он поехал по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых подошел к нему, представился и попросил документы. Он передал водительское удостоверение, договор купли-продажи и ПТС на автомобиль. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что он был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудником ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, на что он ответил согласием. По результатам показания прибора составили 0,081 мг/л., с которыми он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения установлено не было, а у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что ему необходимо было ехать на работу, около двух часов он находился с сотрудниками ДПС, а кроме того, он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. По данному факту сотрудник ДПС сделал сообщение в дежурную часть, через некоторое время на место приехал следователь, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого его автомобиль был изъят. Факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ он отрицал, пояснил, что в последний раз алкоголь употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные показания, давал показания добровольно, в присутствии защитника, доказательства обвинения не оспаривает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Показаниями свидетеля З.К.М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.56-57), из которых следует, что в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС С.Е.А. в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> им при помощи жезла был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № регион. В ходе общения с водителем автомобиля стало понятно, что у того имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что Бельш ответил согласием. Результат прибора составил 0,081 мл/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено, а так как у Бельша имелись признаки опьянения, в присутствии понятых тому было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Бельш ответил отказом. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что Бельш был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. У Бельша было изъято водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» и вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. При проверке вышеуказанного автомобиля было установлено, что регистрация прекращена предыдущим собственником, регистрационные номера, установленные на автомобиле, находятся в розыске. В связи с этим, государственные регистрационные номера № регион с автомобиля марки ВАЗ-21060 были сняты. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль без государственных регистрационных номеров был изъят и помещен на территорию Центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, кроме того, был изъят паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль.

Показаниями свидетеля С.Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.58-59), которые аналогичны показаниям свидетеля З.К.М., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля Б.Н.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.60-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она совместно с мужем Б.С.В. на автомобиле проезжали у одного из домов по 

<

адрес> где сотрудниками ДПС они были приглашены принять участие в качестве понятых при составлении материала на водителя, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» в кузове белого цвета с признаками опьянения. Сотрудники ДПС назвали анкетные данные водителя, сотрудник ДПС разъяснил водителю, ей и второму понятому права и обязанности. После этого сотрудником ДПС в отношении вышеуказанного водителя был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором тот поставил свою подпись. После этого сотрудником ДПС водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что водитель ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. Водитель с результатом был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись, в том числе и в чеке. Она и второй понятой после ознакомления также поставили в акте свои подписи. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, сотрудником ДПС тому было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись и поставил свою подпись в протоколе.

Показаниями свидетеля Б.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.62-63), которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Н.В., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 13 часов 12 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. (лд.5)

Чеком из прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования – 0,081 мг/л. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 36 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «ВАЗ-21060» без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на данный автомобиль. (лд.11-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: паспорт транспортного средства серии №, в графе собственники последним указан П.А.Н.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ21060», государственный регистрационный знак № регион, согласно которого ФИО1 приобрел у П.А.Н. вышеуказанный автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (лд.28-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного в автопатруле №, на диске имеется 3 видеофайла с фиксацией остановки и проверки документов у ФИО1, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом, зафиксировав свой отказ в протоколе. Осмотренный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (лд.37-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков, зафиксировано его описание и имеющиеся повреждения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории Центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>. (лд.43-46)

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16.09.2025 года, наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хранящийся на территории Центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>. (лд.67-69)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 13.05.2025 года, вступившего в законную силу 24.05.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (лд.97-98)

Копией постановления мирового судьи судебного участка судебного участка Зонального района Алтайского края от 08.07.2025 года, вступившего в законную силу 21.07.2025 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (лд.100-103)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей З.К.М., С.Е.А., Б.Н.В., Б.С.В., поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания свидетелей не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению. В ходе дознания по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». Данный факт подтверждается показаниями свидетелей З.К.М., С.Е.А., Б.Н.В., Б.С.В. об обстоятельствах остановки ФИО1, управляющего автомобилем с признаками опьянения, об обстоятельствах отстранения его от управления данным автомобилем, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 13.05.2025 года и постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка Зонального района Алтайского края от 08.07.2025 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сопоставляя между собой совокупность исследованных доказательств, давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого с учетом наличия хронических заболеваний и получаемого лечения; состояние здоровья близких родственников и гражданской супруги подсудимого, оказание им подсудимым посильной помощи, осуществление ухода за гражданской супругой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.4), подсудимый ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, являются только признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По месту жительства, по месту работ подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, ранее судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало. (лд.78-115)

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства. (лд.72)

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя указанное наказание соразмерным содеянному и полагая, что таким образом, будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом вопреки доводам подсудимого и защиты, с учетом стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами и к отбыванию определить ему наказание в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом факт замены при исполнении наказания по предыдущему приговору принудительных работ лишением свободы, не является препятствием для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по настоящему приговору.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, которые препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так же не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21060» без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство на момент совершения преступления фактически принадлежало ФИО1 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-21060» без государственных регистрационных знаков, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16.09.2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного в автопатруле №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21060», подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства серии № (хранящийся в материалах уголовного дела лд.34) подлежит передаче в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю для исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля. 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Честных С.В. за осуществление защиты в ходе дознания по делу в сумме 6697 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21060» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории Центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21060» без государственных регистрационных знаков, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16.09.2025 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, расположенного в автопатруле №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21060», по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела;

- паспорт транспортного средства серии № (хранящийся в материалах уголовного дела лд.34), по вступлении приговора в законную силу – передать в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю для исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Честных С.В. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Судья (подписано) И.А.Срыбных