Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грязи 06 февраля 2018 г.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Фатеев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 18.12.2017 г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 18.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой на данное постановление, указывая, что судом не было исследовано, какие цветографические схемы легкового такси были нанесены на транспортное средство, а также место их нанесения на транспортном средстве. По имеющимся в деле фотографиям видно, что имеется ряд наклеек на боковых стеклах указанного транспортного средства, которые не являются кузовом, что не запрещено действующим законодательством. Также ФИО1 указано, что мировым судьей указано на совершение им однородных правонарушений, однако каких-либо подобных нарушений им не совершалось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 управлял транспортным средством, на боковых поверхностях кузова которого наклеена цветографическая схема такси без разрешения на использование автомобиля в качестве такси.

Выслушав ФИО1,ФИО4,исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно протоколу 48 ВА № 064332 об административном правонарушении от 14.11.2017 г., ФИО1 14.11.2017 г. в 09 час. 00 мин. на ул. Набережная в районе д. 10 г. Грязи управлял автомобилем ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак С 326ТВ48, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. 

В протоколе ФИО1 от подписи в графах о разъяснении прав, от объяснений, об ознакомлении с протоколом, от замечаний, а также в графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказался.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; составлен лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.5 ч.7 КоАП РФ.

Оснований у суда для признания протокола 48 ВА № 064332 от 14.11.2017 г незаконным не имеется. 

Оценка в совокупности имеющихся доказательств, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи о применении к ФИО1 административного наказания по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, и не дает оснований, содержащихся в ст.ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку административная ответственность по указанной норме закона предусмотрена для водителей транспортных средств, каковым и являлся ФИО1

Согласно п. 5.1 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, является место расположения цветографической схемы на наружной поверхности кузова транспортного средства. Исходя из толкования п. 5.1 Основных положений, соответствующее графическое изображение из композиционных квадратов должно быть нанесено на его боковые поверхности.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в нарушении ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ. Его вина установлена протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 064332 от 14.11.2017 года, фотоматериалами, из которых усматривается, что на автомобиле ВАЗ-2109 г/н № на боковую поверхность кузова нанесена цветографическая схема легкового такси, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, а также справкой заместителя начальника Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО5 из которой следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ВАЗ-2109 г/н №, не выдавалось.

Мировой судья правильно установила, что ФИО1 14.11.2017 г. на ул. Набережная д.10 г. Грязи Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н № на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Довод о неиспользовании автомобиля в качестве такси не является основанием к отмене постановления, поскольку административная ответственность по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Довод об отсутствии состава правонарушения, поскольку схема такси нанесена на боковые стекла, не основан на требовании норм права. Из Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" следует, что кузов легкового автомобиля включает в себя и окна. Следовательно, стекла боковых дверей автомобиля являются частью кузова. 

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО1, судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с главой 29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, мировой судья в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ вынес законное и обоснованное постановление. 

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Однако из постановления мирового судьи следует исключить ссылку на отягчающие обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, так как сведения, подтверждающие это обстоятельство, отсутствуют. 

Наказание снижению не подлежит, так как оно назначено в установленном санкцией ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ размере.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2017г. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 ФИО3 полагает оставить без изменения. При этом, в установочной части постановления мирового судьи исключается указание на привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в мотивировочной части на наличие отягчающих наказание обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3 от 18.12.2017г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить: из мотивировочной части постановления указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушение из установочной части постановления указание на привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Фатеев