№ 1-89/2023

УИД 24RS0032-01-2022-002966-59

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1, Шварца А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ганенко С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Туровой Е.Н., Буравченко В.А., помощником судьи Страховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

установил:

ФИО3, являясь заведующим хирургического отделения № 1, т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а также врачом-хирургом КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (далее по тексту – КМКБ № 20) совершил три должностных преступления при следующих обстоятельствах. 

09.06.2021 Ф.П.В. обратилась к врачу-терапевту КГБУЗ Красноярской межрайонной больницы № 5 ФИО4, в связи с обострением течения желчекаменной болезни. По результатам осмотра врача ФИО5 получила направление № 240130000000210609007196 на госпитализацию (круглосуточный стационар) в КМКБ № 20 с диагнозом по МКБ-10: К80.1 «Камни желчного пузыря с другим холециститом». 

18.06.2021 с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ф.П.В. пришла на приём к заведующему отделением ФИО3 в его рабочий кабинет по адресу: 

<

...>. В ходе беседы Ф.П.В. описала ФИО3 течение заболевания и необходимость оперативного лечения, предоставив направление. ФИО3 сообщил Ф.П.В. о возможности провести операцию не ранее августа 2021 года, сославшись на очередь пациентов, нуждающихся в оперативном вмешательстве, которая определяется им единолично. Ф.П.В. сообщила, что в связи с выраженными клиническими проявлениями заболевания хотела бы провести операцию в более короткие сроки, сообщила ФИО3 о намерении провести операцию платно в частной клинике.

После чего у заведующего отделением ФИО3, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь незаконную материальную выгоду в свою пользу, достоверно знавшего, что лечение болезней желчного пузыря (по МКБ-10: К80, К80.0-К80.5) осуществляется бесплатно для граждан, в нарушение ст. 11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», возник умысел на получение лично от Ф.П.В. взятки в виде денег, в значительном размере в сумме 30 000 руб., за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - незаконное взимание платы за оказание медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинским работником и сокращение сроков на госпитализацию для проведения операции, если указанное действие входит в служебные полномочия должностного лица. 

В указанный период ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, используя свои служебные полномочия, действуя в нарушение ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 4, 16, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 10, 19, 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сообщил Ф.П.В. о наличии в отделении очередности на оперативное плановое лечение, длительности ожидания операции, при этом, предложил Ф.П.В. передать ему взятку в виде денежных средств в размере 30 000 руб. за принятие им решения о госпитализации Ф.П.В.. в стационар отделения в кратчайшие сроки и проведении операции вне очереди на платной основе, на что Ф.П.В. желая получить медицинскую помощь в кратчайшие сроки, ответила согласием. ФИО3 назначил следующую встречу на 23.06.2021.

Затем в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23.06.2021, точное время не установлено, ФИО3 в хирургическом отделении по адресу: 

<

...>, используя свои служебные полномочия, выполняя организационно - распорядительные функции, закрепляющие за ним госпитализацию больных на оперативное лечение, действуя умышленно, принял решение о госпитализации Ф.П.В. в стационар хирургического отделения КМКБ № 20, где в последующем в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 30 минут 24.06.2021 им была проведена экстренная операция Ф.П.В. код по МКБ-10: К80.0 Камни желчного пузыря с острым холециститом. 

Завершая реализацию умысла на получение взятки от Ф.П.В. 26.06.2021 в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 03 минуты, ФИО3 в хирургическом отделении КМКБ № 20 по адресу: 

<

...>, палата № 304 подошел к Ф.П.В. и напомнил ей о необходимости передачи ему взятки, сообщив, что денежные средства можно перечислить ему на его банковский счет, связанный с номером его мобильного телефона, после чего Ф.П.В. попросила свою родственницу Ф.П.В. перевести ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 руб. на его банковскую карту, что последняя выполнила. 

26.06.2021 в 15 часов 03 минуты Ф.П.В. не осведомленная об указанных действиях, осуществила перевод на сумму 30 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в доп. офисе № 8646/7770 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 Полученной от Ф.П.В. взяткой в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 руб. ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, 24.06.2021 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ш.А.А. имеющий заболевание камни желчного пузыря с острым холециститом, пришел на приём к заведующему хирургическим отделением КМКБ № 20 ФИО3 в его рабочий кабинет по адресу: 

<

...>. В ходе беседы Ш.А.А. описал ФИО3 течение заболевания и необходимость оперативного лечения. ФИО3 сообщил Ш.А.А. об имеющейся длительной очереди для проведения операции пациентам, нуждающимся в оперативном вмешательстве, Ш.А.А. сообщил о желании в более короткие сроки провести операцию, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь незаконную материальную выгоду в свою пользу, достоверно знавшего, о том, что лечение болезней желчного пузыря (по МКБ-10: К80, К80.0-К80.5) осуществляется бесплатно для граждан, в нарушение ст. 11 ФЗ «О здоровье», возник умысел на получение лично от Ш.А.А. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - незаконное взимание платы за оказание медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинским работником и сокращение сроков на госпитализацию для проведения операции, если указанное действие входит в служебные полномочия должностного лица. 

В указанный период времени, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, в нарушение ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 4, 16, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 10, 19, 80 ФЗ «О здоровье», сообщил Ш.А.А.. о наличии в отделении очередности на оперативное плановое лечение, длительности ожидания операции, при этом предложил Ш.А.А. передать ему взятку в виде денежных средств в размере 30 000 руб. за принятие им решения о госпитализации последнего в стационар хирургического отделения КМКБ № 20 в кратчайшие сроки и проведении операции вне очереди, на что Ш.А.А. согласился, желая получить медицинскую помощь в кратчайшие сроки. 

Далее, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.06.2021, точное время не установлено, ФИО3 в том же отделении по тому же адресу, с целью незаконного материального обогащения, используя свои служебные полномочия, выполняя организационно - распорядительные функции, закрепляющие за ним госпитализацию больных на оперативное лечение, принял решение о госпитализации Ш.А.А. в стационар указанного отделения, где в последующем с 10 часов 05 минут до 10 часов 50 минут 25.06.2021 им была проведена экстренная операция Ш.А.А. код по МКБ-10: К80.0 Камни желчного пузыря с острым холециститом. 

26.06.2021 в 08 часов 21 минут Ш.А.А. в рамках ранее достигнутой со ФИО3 договоренности о даче взятки осуществил перевод на сумму 30 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытом в доп. офисе № 8646/7770 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 

Полученной от Ш.А.А. взяткой в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 руб. ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, не позднее 07.07.2021 М.Н.Н. обратилась к врачу-терапевту Красноярской межрайонной больницы № 2 ФИО6, в связи с обострением течения заболеваний «острый холецистит», «грыжа передней брюшной стенки без непроходимости или гангрены». По результатам осмотра врача М.Н.Н. получила направление на госпитализацию в КМКБ № 20 с диагнозом по МКБ-10: К81; К.43.9 «острый холецистит», «грыжа передней брюшной стенки без непроходимости или гангрены».

В период не позднее 20.07.2021 с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, М.Н.Н. совместно со своей дочерью, Е.Е.В. пришла на приём к заведующему указанным отделением ФИО3 в его рабочий кабинет по вышеуказанному адресу. В ходе беседы М.Н.Н. описала течение заболевания и необходимость оперативного лечения, была осмотрена ФИО3, которым выставлен диагноз К80.1 Камни желчного пузыря с другим холециститом. ФИО3 сообщил дочери М.Н.Н. Е.Е.В. о возможности провести операцию не ранее августа 2021 года, сославшись на очередь пациентов, нуждающихся в оперативном вмешательстве, которая определяется им единолично. Е.Е.В. действуя в интересах своей матери, М.Н.Н. сообщила, что в связи с выраженными клиническими проявлениями заболевания последней, они хотели бы провести операцию в более короткие сроки, о согласии на ускорение проведения операции. После чего у ФИО3, из корыстных побуждений, достоверно знавшего, что лечение болезней желчного пузыря (по МКБ-10: К80, К80.0-К80.5) и болезнь грыжа передней брюшной стенки (по МКБ-10: К.43.9) осуществляются бесплатно для граждан, в нарушение ст. 11 ФЗ «О здоровье», возник умысел на получение лично от дочери М.Н.Н. Е.Е.В. взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 руб., за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - незаконное взимание платы за оказание медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинским работником и сокращение сроков на госпитализацию для проведения операции, если указанное действие входит в служебные полномочия должностного лица. 

В указанный период времени, ФИО3, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, действуя в нарушение ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 4, 16, 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 10, 19, 80 ФЗ «О здоровье», сообщил Е.Е.В. о наличии в отделении очередности на оперативное плановое лечение, длительности ожидания операции, при этом предложил Е.Е.В. передать ему взятку в виде денежных средств в размере 50 000 руб. за принятие им решения о проведении операции вне очереди, на что Е.Е.В. согласилась, желая получить медицинскую помощь в кратчайшие сроки. ФИО3 назначил следующую встречу на 20.07.2021.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.07.2021, точное время не установлено, ФИО3 в указанном отделении по указанному адресу, используя свои служебные полномочия, выполняя организационно - распорядительные функции, закрепляющие за ним госпитализацию больных на оперативное лечение, принял решение о госпитализации М.Н.Н. в стационар указанного отделения, где в последующем с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.07.2021 врачами данного отделения проведена плановая операция М.Н.Н. код по МКБ-10: К80.2 Камни желчного пузыря без холецистита. 

30.07.2021 в 16 часов 32 минуты Е.Е.В. действуя в интересах своей матери, М.Н.Н. в рамках достигнутой со ФИО3 договоренности о передаче взятки осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту № с расчетным счетом № открытым в доп. офисе № 8646/7770 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 

Полученной от Е.Е.В. взяткой в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 руб. ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что с 11.11.2011 он работает заведующим хирургического отделения № 1, с 2003 года врачом – хирургом КМКБ № 20. Никакого четкого регламента для записи пациентов на операцию у них не имеется, имелся ежедневник, больше для их удобства, ни в какой программе это не фиксируется. Решение об операции в срочном порядке принимается в течение 24-36 часов после поступления, в случае, если существует угроза жизни пациента. Как врач – хирург он также ведет прием больных. Пациент Ш.А.А. обратился с желчекаменной болезнью, он (След) его госпитализировал, на следующий день прооперировал, через 6 дней выписал. Про денежные средства с Ш.А.А. он (След) не договаривался. У него (Следа) зарплатная карта банка ВТБ, также имеется карта Сбербанка, которой пользуется его супруга. М.Н.Н. является пациенткой их больницы, у неё имеется ряд сопутствующих заболеваний, на приём она приходила с дочерью, он (След) вместе с врачом – хирургом К.С.П. её осматривали, М.Н.Н. была госпитализирована и прооперирована на следующий день, оперировал врач К.С.П., он (След) выступал в качестве ассистента, т.к. ситуация была не совсем обычной, кроме того, он (След) уходил 30.07.2021 в отпуск, и не смог бы вести пациента дальше. Пациентка Ф.П.В. обратилась в приёмный покой больницы, предлагала денежные средства, он (След) предлагал ей решить вопросы по здоровью в частной клинике, затем Ф.П.В. приходила еще раз через неделю, жаловалась на болевые ощущения, просила её прооперировать, говоря то о том, что ей нужно ехать в г. Москву, то, что у неё имеется малолетний ребенок, то ещё какие-то проблемы. 23.06.2021 Ф.П.В. была госпитализирована, 24.06.2021 прооперирована. В коридоре больницы Ф.П.В. заводила с ним разговоры про деньги, но он не стал ничего обсуждать в общественном месте, в приёмном покое Ф.П.В. предлагала ему денежные средства наличными, но он их не взял. Как он (След) узнал в ходе следствия, от Ш.А.А. и Ф.П.В. поступили переводы на карту Сбербанка, которой пользовалась его супруга, в субботу, на выходные он (След) отключает телефон и проводит время с семьей, связаться с ним можно только через его супругу. Обратно денежные средства он (След) не возвращал, не знал, правомочно ли это. Переводы по карте Сбербанка никак им не отслеживаются, он отслеживает переводы по карте ВТБ, на карту Сбербанка приходит его пенсия, а также платежи за сдаваемую им в аренду квартиру. Переводы идут обезличенные (имя, отчество и первая буква фамилии), те, кто переводил ему денежные средства, об этом его (Следа) не уведомляли. Кроме того, в 2021 году его семьей производился ремонт, с карты переводились деньги строителям, дизайнерам, на карту Сбербанка переводились различные, в том числе крупные, суммы, супруга о каких-то иных поступлениях его также не уведомляла. Никаких договоренностей о плате за операции с указанными пациентами не было, возможно, пациенты решили самостоятельно его отблагодарить. Ш.А.А. и Ф.П.В. утверждают, что общались с ним (Следом) 26.06.2021, но его не было на работе, т.к. это был выходной день. По оглашенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого 05.08.2021 при защитнике Шапочкиной Ю.А., о том, что якобы он (След) предлагал Ф.П.В. за операцию заплатить 30 000 руб., а также иным гражданам, которые в данном деле не фигурируют, он (След) показал, что на него оказывалось давление сотрудниками ФСБ, а также руководителем СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и р. Хакасия ФИО7 ФИО7 взял первые попавшиеся фамилии из его (Следа) ежедневника, якобы которые платили ему (Следу) деньги за операции, написал это в допросе, сначала его допрашивали ФИО7 и сотрудники ФСБ, адвоката не было, ФИО7 и сотрудники ФСБ требовали его (Следа) привести 19 знакомых, чтобы было 19 эпизодов ст. 290 УК РФ, эпизод по Ф.П.В. чем-то их не устраивал. Потом ему (Следу) еще 2 месяца звонили и заставляли предоставить людей для дачи показаний. Аналогичным образом под давлением ФИО7 и сотрудников ФСБ ему (Следу) предложили написать явку с повинной, сказали, что если он не подпишет явку, то поедет в СИЗО, если подпишет, то поедет домой. Адвокат пришла, когда допрос был почти закончен, в общих чертах он (След) объяснил, что ему предложили написать явку с повинной, сказав, что всё будет нормально, он (След) подписал явку с повинной. Беседовал ли он (След) с защитником наедине, он не помнит. Указанные показания от 05.08.2021 даны им под давлением сотрудников ФСБ и ФИО7, их он не подтверждает, в них всё выдумано ФИО7, также как и в явке с повинной. Считает, что Ш.А.А., Е.Е.В. и Ф.П.В. его (Следа) оговаривают, по каким причинам, ему не известно. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в получении взятки в значительном размере от Ф.П.В. подтверждается:

показаниями свидетеля Ф.П.В. данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине мая 2021 года у неё произошло обострение желче-каменной болезни, о которой она ранее не знала, на скорой была госпитализирована в ГКБ № 7 г. Красноярска, где врач предложил ей сделать операцию по удалению камней из желчного пузыря, в данной больнице делали указанные операции только полостным способом, она от операции отказалась, при выписке ей дали направление на продолжение лечения в поликлинике № 5 г. Красноярска к врачу - терапевту Ж.С.В. при обращении к которой врач выписала ей направление на госпитализацию в КМКБ № 20 для проведении операции по удалению желчного пузыря лапораскопическим способом. С направлением она 18.06.2021 пришла в КМКБ № 20, отдала направление в регистратуру, после чего её принял заведующий хирургическим отделением ФИО3 Сталкиваясь с неоднократным грубым и хамским поведением в государственных учреждениях, в краевой больнице и в других медицинских учреждениях также предлагали сделать операцию платно, она (Ф.П.В.) решила записать разговор с врачом. След сказал, что на плановые операции в отделение большая очередь, и ей будет возможно сделать операцию не ранее августа - сентября 2021 года. Она (Ф.П.В.) сказала, что испытывает сильную боль и что планирует ехать в командировку в г. Москва, спросила, как можно ускорить проведение операции. След сказал, что возможно операцию сделать платно в отделении, стоимость операции 30 000 руб., она (Ф.П.В.) согласилась, в других клиниках подобная операция стоила 50 000, 75 000 руб. След записал её в свой ежедневник, выдал предписание с перечнем необходимых документов, вещей и результатов обследования, с которыми необходимо явиться на операцию в КМКБ № 20 23.06.2021, написал номер своего мобильного телефона, сказав, чтобы 23.06.2021 она позвонила, он её встретит. После данного предложения Следа она поняла, что операцию След будет делать за взятку, о чём сообщила в УФСБ, боялась, что её могут наказать за дачу взятки. В УФСБ она (Ф.П.В.) дала показания и предоставила запись разговора между ней и Следом, где последний предлагает ей за деньги провести операцию в ускоренном порядке, сотрудники УФСБ предложили поучаствовать в проведении ОРМ, она согласилась, ей разъяснили порядок проведения мероприятия, она должна была записать разговор со Следом. Ею (Ф.П.В.) запись велась на телефон, было плохо слышно, поэтому сотрудники предложили ей свою аппаратуру. До 23.06.2021 она прошла необходимые исследования и анализы и 23.06.2021 в 09 часов, точное время не помнит, приехала в приемное отделение КМКБ № 20, в приемном отделении отдала все документы в регистратуру, След дал ей направления на прохождение врачей и сдачу анализов, после того, как она прошла врачей и сдала анализы, примерно в 10 часов 30 минут медсестра проводила её в палату № 314 отделения взрослой хирургии КМКБ № 20, где она находилась до выписки 28.06.2021. 24.06.2021 с утра её осмотрели врачи, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, под общим наркозом сделали операцию по удалению желчного пузыря. После операции она находилась в указанной палате, продолжала лечение и восстановление, 26.06.2021 в утреннее время к ней в палату зашел След, осмотрел её и напомнил про «финансовый вопрос», сообщил, что деньги можно перевести на его банковскую карту, привязанную к сотовому телефону, который 23.06.2021 написал ей. В этот момент ею осуществлялась аудиозапись разговора между ней и Следом, данную запись по окончанию ОРМ она (Ф.П.В.) добровольно выдала сотрудникам УФСБ. После она позвонила дочери, С.А.А. (Ф.П.В. попросила её перевести посредством мобильного банка Сбербанк деньги в размере 30 000 руб. на банковскую карту Следа, сообщила его номер телефона. С.А.А. 26.06.2021 перевела указанную сумму на банковскую карту Следа, о чем ей сообщила. По её просьбе С.А.А. при переводе написала сообщение Следу - «Ф.П.В.», чтобы тот понял, от кого и за какие услуги они перечислены. После получения денег След подтвердил их получение (т. 3, л.д. 157-161, 162-166);

показаниями свидетеля С.А.А. данными в судебном заседании, согласно которым в июне 2021 года её матери, Ф.П.В. понадобилась операция, её сделали в 20й больнице, также мама просила перевести с её (С.А.А. карты 30 000 руб. конкретному человеку, мать закинула на карту деньги, она (С.А.А.) перевела, также Ф.П.В. записала разговор, для чего, не знает;

показаниями свидетеля П.А.В. данными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом - хирургом взрослого хирургического отделения КМКБ № 20 с 2020 года. Каждый хирург записывает больных на операции в плановом порядке, запись ведется в книжке, которая хранится в ординаторской, на момент допроса (январь 2023 года) имеется запись уже на март этого года. Порядок оказания плановой помощи он не видел. В больнице оказываются услуги бесплатно, по ОМС, платные услуги не оказываются. Следа характеризует как отличного хирурга, наставника и хорошего человека; 

показаниями свидетеля Б.С.А. данными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом - хирургом взрослого хирургического отделения КМКБ № 20 с 2012 года. Хирурги записывают больных на операции в плановом порядке, запись ведется в ежедневник, в порядке очереди пациентов записывают по датам, это нигде не регламентировано. Медицинская помощь оказывается в больнице бесплатно;

показаниями свидетеля Ч.А.И. данными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом - хирургом взрослого хирургического отделения КМКБ № 20, в остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетелей П.А.В. Б.С.А. дополнительно показал, что если он принимает решение о госптилизации, то уведомляет об этом заведующего отделения – ФИО3;

показаниями свидетеля М.И.А. данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом - хирургом взрослого хирургического отделения КМКБ № 20 с ноября 2019 года. С 14.07.2003 в КМКБ № 20 работает ФИО3, с 01.04.2011 След назначен на должность заведующего отделением взрослой хирургии КМКБ № 20. Существует плановый и неотложный порядок госпитализации пациентов в хирургическое отделение № 1 КГБУЗ КМКБ № 20 им И.С. Берзона. Согласно приказу Главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска № 327 от 05.06.2008 осуществляется госпитализация пациентов с неотложной хирургической патологией круглосуточно в понедельник и пятницу с 08 часов 00 минут. Пациенты госпитализируются в первое хирургическое отделение по направлению. Плановая помощь оказывается пять дней в неделю и осуществляется путем консультативно - отборочного приема заведующим отделения первой хирургии КМКБ № 20 с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут каждый рабочий день. Основанием для госпитализации является направление, выданное поликлиниками г. Красноярск установленного образца. В ходе консультативно - отборочного приема заведующий отделением изучает предоставленные больным документы, результаты анализов и исследований, осматривает пациента, удостоверяется в наличии или отсутствии показаний для осуществления планового оперативного лечения, выявляет противопоказания к оперативному лечению, при их наличии. При этом больной регистрируется в программе QMS и журнале приемного покоя о плановом приеме. При отсутствии противопоказаний для оперативного лечения и наличии свободных мест в отделении принимает решение о незамедлительной плановой госпитализации, передает документы пациента в регистратуру приемного покоя КМКБ № 20 для заведения истории болезни. При отсутствии свободных мест в отделении назначает дату госпитализации на ближайший доступный день, о чем оставляет письменную отметку на бланке направления на госпитализацию. При необходимости вручает пациенту памятку о дообследовании и дополнительных анализах, необходимых для госпитализации в назначенный день. При наличии противопоказаний также на бланке направления пишет свое заключение, обосновывая отказ в плановом оперативном вмешательстве. В своей тетради заведующий отделением составляет список пациентов, поставленных на очередь на плановую госпитализацию с указанием даты и вида оперативного вмешательства. На основании этих записей формирует долгосрочный план оперативных вмешательств. В день явки пациента на запланированную госпитализацию пациент осматривается заведующим повторно, регистрируется в журнале плановых госпитализаций приемного отделения, вносится в «Российскую медицинскую информационную систему» QMS, заводится история болезни. После чего больной поднимается через санитарный пропускник в отделение, назначается лечащий врач. Затем осматривается анестезиологом в случае необходимости общей анестезии. При необходимости дополнительно осматривается врачом терапевтом учреждения. Еженедельно в понедельник в 12 часов 00 минут при участии заведующего оперблоком составляется операционный план на неделю для плановых пациентов. Данный порядок плановой госпитализации следует считать не совершенным, так как не организована запись в электронную очередь удаленно, напрямую из поликлиники, не устранено обращение за плановой помощью в порядке живой очереди. В приемном отделении не разделены потоки плановых и экстренных пациентов. Причиной тому является архитектурные особенности хирургического корпуса, дефицит площадей, слабая материально техническая база, отсутствие в г. Красноярске механизмов регулирования количества направлений на плановую госпитализацию в действующие хирургические стационары, отсутствие в г. Красноярск единой информационной системы для всех учреждений обеспечивающей электронную очередь, удалённую запись и планирование потока пациентов. 18.06.2021 он находился на рабочем месте, о том, что в утреннее время След проводил консультацию в приемном покое КМКБ № 20 Ф.П.В. ему не известно. Следа характеризует как высококлассного специалиста, выполняющего оперативное вмешательство высшей степени сложности (т. 3, л.д. 124-128);

показаниями свидетеля К.С.П. данными в судебном заседании, согласно которым он работает врачом - хирургом взрослого хирургического отделения КМКБ № 20, в остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетелей П.А.В. Б.С.А. Дополнительно показал, что о факте госпитализации сообщает заведующему, чтобы планировать операции. Пациентку М.Н.Н. оперировал он, След ему ассистировал, т.к. ситуация у неё была сложная с двумя патологиями, планово или экстренно она была госпитализирована, не помнит. Операция проводилась бесплатно, кто её записывал на приём, не помнит; 

показаниями свидетеля Б.С.А. данными в судебном заседании, согласно которым он работает и.о. заместителя главного врача в КМКБ № 20. След – заведующий отделения хирургии, заведующий осуществляет контроль за порядком госпитализации и выпиской пациентов, является ведущим хирургом, хирургом неотложной помощи, проводит наиболее сложные операции. В больнице имеется операционный план, который составляется заведующим на неделю, также есть «лист ожидания плановых операций», форма которого никак не регламентирована, заведующие сами записывают и ведут личные журналы, записные книжки. Операции проводятся в больнице только бесплатно, платно не проводятся, имеется плановая клиническая лаборатория только для юридических лиц. Есть плановые пациенты (маркировка на карте ВП – взрослые плановые), есть экстренные (ВЭ – взрослые экстренные), любой хирург может осуществить плановый приём, решение о госпитализации пациента может быть теоритически отменено заведующим отделения, но фактически это не этично. По закону об охране здоровья граждан отказ от госпитилизации не допустим. На момент допроса (декабрь 2022 года) в первое хирургическое имеется запись на апрель 2023 года. Экстренные пациенты госпитализируются в день обращения или на следующий день, как правило;

показаниями свидетеля К.Е.Н. оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем главного врача КМКБ № 20 более 10 лет. ФИО3 знает продолжительный период времени, вместе учились. Заведующий хирургическим отделением № 1 проводит консультативно отборочный прием пациентов в приемном отделении, которые обращаются в их отделение за плановой медицинской помощью, осматривает пациента, собирает анамнез, после чего принимает решение о наличии или отсутствии к плановому оперативному лечению, противопоказаний к операции, в случае необходимости оперативного лечения назначается дата госпитализации и дата операции, пациенту вручается памятка с необходимыми анализами. При поступлении пациента в неотложном порядке, кроме заведующего отделением решение о госпитализации может принять дежурный врач-хирург в составе хирургической бригады. Решение о порядке очередности госпитализации и проведения операций пациентам в отделении принимается заведующим на основе составленного им плана (т. 3, л.д. 134-139);

показаниями свидетеля Ю.С.А. данными в судебном заседании, а также в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает торакальным хирургом КМКБ № 20. ФИО3 его коллега, вместе обучались в интернатуре в 2003 году, хороший, грамотный хирург. Е.Е.В. его приятельница, в 2021 году узнавала у него о квалификации хирургов их больницы, т.к. у её матери имелось направление на госпитализацию для операции, он посоветовал хирургическое отделение их больницы. Он (Ю.С.А.) обратился к Следу как заведующему хирургическим отделением, уточнил, когда Е.Е.В. с матерью можно прибыть на консультацию, След сообщил часы приема. Через некоторое время от Е.Е.В. стало известно, что её матери провели операцию в хирургическом отделении их больницы, готовят к выписке, Е.Е.В. спросила, можно ли отблагодарить Следа, в связи с оказанием мед. помощи матери, он (Ю.С.А.) сообщил, что это на её усмотрение (т. 3, л.д. 152-156);

показаниями свидетеля П.В.И. данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ст. о/у УФСБ России по Красноярскому краю. Летом 2021 года в УФСБ обратилась Ф.П.В. с сообщением о том, что у неё вымогают деньги за проведение оперативного лечения, указав, что она обратилась к заведующему хирургического отделения КМКБ № 20 ФИО3 с жалобами, в связи с заболеванием, тот сообщил ей о том, что операция может быть проведена через от 1 до 3-х месяцев, точно не помнит, либо она заплатит 30 000 руб. и операцию сделают завтра или на следующей неделе, Ф.П.В. записала разговор на диктофон, согласилась участвовать в оперативном эксперименте. Когда она приехала на операцию, След ей напомнил о договоренности, сказал перевести деньги на его карту, привязанную к номеру телефона, о чём прислать ему подтверждение. Первоначально Ф.П.В. сама записывала разговор со Следом, затем на их аппаратуру, техника передавалась ей рано утром, поэтому в акте передачи ошибочно указано время 19 часов. При разговоре со Следом, который он прослушивал, возможно, Ф.П.В., что ей нужно уехать в Москву, точно не помнит. Технику Ф.П.В. он (П.В.И.) выдавал при понятых; 

показаниями свидетелей К.Е.В. и М.Р.Р. данными в судебном заседании, согласно которым они являются учащимися академии МЧС в г. Железногорске, примерно два года назад рано утром около 5-7 утра их пригласили сотрудники ФСБ поучаствовать в качестве понятых, для чего проехали из г. Железногорска в г. Красноярск в отдел ФСБ, где находилась полноватая женщина небольшого роста, светловолосая. Как пояснили сотрудники, этой женщине назначили лечение, срок до операции 3 месяца, предлагали дать взятку, чтобы быстрее сделать операцию, женщина обратилась в ФСБ, завтра нужно передать деньги. Данной женщине передали диктофон, а также деньги купюрами по 5000 руб., сколько, не помнят, на деньгах делали пометки «взятка», которые видно было ультрафиолетом. Женщина убрала диктофон и деньги в сумку. Они расписались в составленном документе, в предъвленном акте от 23.06.2021 их подписи;

показаниями свидетелей К.А.С. и С.А.Е. данными в судебном заседании, согласно которым около 2-х лет назад, к вечеру, на трассе, за г. Красноярск, около АЗС Газпром их пригласил сотрудник ФСБ поучаствовать в качестве понятых. Они прошли за здание АЗС, где находившаяся там полноватая женщина невысокого роста передала сотруднику диктофон, о чём они расписались в документе. При них диктофон не опечатывали, не включали. В предъявленном акте от 24.07.2021 имеются их подписи; 

показаниями ФИО3, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.06.2021 на приём в КМКБ № 20 по адресу: 

<

...>, пришла Ф.П.В. с направлением врача-терапевта КМБ № 5 на госпитализацию в КМКБ № 20, в связи с обострением течения желчекаменной болезни, описала течение заболевания и необходимость оперативного лечения. Он (След) сообщил Ф.П.В. о возможности провести операцию, в связи с очередностью, в августе 2021 года. Ф.П.В. просила провести операцию в более короткие сроки, сообщив о намерении сделать операцию платно в частной клинике, стоимость которой составляет около 55 000 руб. Он (След) спросил у Ф.П.В., намерена ли та платить, она ответила утвердительно. Тогда он (След) предложил Ф.П.В. за вознаграждение в размере 30 000 руб. решить вопрос о её госпитализации и проведении операции в более короткий срок, сообщив, что операцию можно провести на следующей неделе, за что необходимо заплатить 30 000 руб. Ф.П.В. согласилась, он дал ей памятку по сдаче анализов, на которой написал свои имя и отчество, номер телефона. 23.06.2021 Ф.П.В. вновь обратилась к нему, он проверил собранные документы, и принял решение о её госпитализации в 1 хирургическое отделение КМКБ № 20, 24.06.2021 им проведена Ф.П.В. лапароскопическая холицистэктомия. 26.06.2021 он встретился с Ф.П.В. в отделении, поинтересовался состоянием здоровья, напомнил о необходимости закрытия финансового вопроса - выплате ему вознаграждения, о котором они договорились. Ф.П.В. спросила о возможности перевести деньги через сбербанк онлайн, он (След) сообщил, что номер телефона, который ей дал, связан с банковским счетом, после чего Ф.П.В. перевела 30 000 руб. на его карту, о чем отправила сообщение в Вотсап. Полученными деньгами он распорядился по усмотрению (т. 1, л.д. 205-210).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, приведенными показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

протоколе очной ставки между свидетелем Ф.П.В. и обвиняемым ФИО3 от 29.04.2022, согласно которому свидетель Ф.П.В. поддержала ранее данные показания, След также поддержал ранее данные им показания (т. 4, л.д. 118-123);

протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2022 - хирургического отделения КМКБ № 20 (т. 1, л.д. 142-145);

протоколе обыска от 05.08.2021, согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъяты: коробки с медицинскими документами пациентов за 2017-2018 гг., 2011-2014 гг., 2014-2016 гг., 2019-2020 гг., тетрадь, блокнот коричневого цвета «2018», синяя папка с документами «Квартиры на ФИО8, медицинская карта Н.В.Е. Б.В.В. документы о квалификации ФИО3, трудовой договор №1245 от 01.09.2021, приказ о назначении на должность Следа, выписка о присвоении квалификации Следу, документы со сведениями о пациентах, их медицинские карты, справка о доходах Следа, медицинская документация пациентов с дисками исследования МСКТ, сведения из ПАО Сбербанк об открытии банковского счёта Следа, денежные купюры: номиналом 1 доллар В06248547F, В12557906Е, D23200320А, А33289857С, номиналом 5 долларов MB47434243Е, номиналом 10 долларов: МА05242501В, NB78384028А, NB78384025А, купюра номиналом 20 долларов NВ19650129А, купюра номиналом 50 долларов ML90922486А, купюры номиналом 100 долларов LB18376556N, LB18376557N, LB18376559N, LB18376561N, LB18376554N, LB66491457Р, LF416035386N, банковские карты Следа: Сбербанк №, №, ВТБ № №, №, водительское удостоверение на имя Следа, флеш-карты: «Qvmo»; «Transcend»; «Apacer»; «Transcend»; «DataTravel»; «Thermo»; белого цвета с надписью «проблемы хирургии» белого цвета; «BaltBrand»; сотовый телефон марки «Iphone XR», планшет черного цвета «Самсунг», ноутбуки (2) белого цвета НР и черного цвета ASUS, жесткий диск черного цвета «Т», пара ключей от автомобиля «Ниссан», конверт коричневого цвета «пара ключей от автомобиля «Ниссан», системный блок; протоколе их осмотра (т. 1, л.д. 149-155, 178-191);

протоколе обыска от 05.08.2021, согласно которому по адресу: 

<

...> изъяты: блокнот-ежедневник, журнал выбывших больных хирургического отделения №1, круглая печать, журнал регистрации больных в хирургическом отделении № 1 с 07.10.2020 по 26.04.2021, журнал регистрации движения больных в хирургическом отделении №1 от 27.04.2021 (т. 1, л.д. 162-167);

протоколе обыска от 05.08.2021, согласно которому по адресу: 

<

...> изъяты: мед. карта ВЭ №3875/21 Ф.П.В. приказ №420 от 30.08.2019 с приложением; порядок оказания медицинской помощи от 17.01.2012; схема маршрутизации от 12.01.2012; положение о хирургическом отделении №1 КМКБ №20; дело врача-хирурга ФИО3 (т. 1, л.д. 171-177);

протоколе осмотра предметов от 31.01.2022, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо из ФСБ по Красноярскому краю от 29.07.2021, постановление о предоставлении результатов ОРД от 29.07.2021, справка по результатам проведенных ОРМ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.07.2021 от имени Врио начальника УФСБ России по Красноярскому краю, в соответствии с которым рассекречиваются для представления в СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия материалы ОРД, рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подписка Ф.П.В. о добровольном согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», постановление на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 21.06.2021, рапорт на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 21.06.2021, справка-меморандум разговора от 26.06.2021 между Ф.П.В. и ФИО3, протоколы опроса ФИО5 от 18.06.2021, 21.07.2021, лист размером А4 со скриншотом экрана мобильного телефона, лист размером А4 со скриншотом, на котором имеются сведения о подтверждении перевода со счета карты «MIR» суммы 30 000 руб., лист размером А4 со скриншотом, на котором имеются сведения о выполненном переводе получателю Николай Юрьевич С., размер перевода 30 000 руб., выписка из Сбербанк, на которой имеется история операций по дебетовой карте за 26.06.2021, справка-меморандум от 18.06.2021 между Ф.П.В. и ФИО3, запрос на имя главного врача КМКБ № 20, сопроводительное письмо от 23.07.2021 от и.о. главного врача КМКБ № 20, копия должностной инструкции главного врача КМКБ № 20, утвержденная министром здравоохранения Красноярского края 12.01.2015, копия должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 23.04.2018, копия должностной инструкции заместителя главного врача по хирургии, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 20.01.2014, копия должностной инструкции заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 20.01.2014, должностная инструкция зав. отделением – врача хирурга, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 27.01.2014, должностная инструкция заведующего отделением – врача колопроктолога, утвержденная главным врачом КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» от 09.01.2020, должностная инструкция заведующего отделением – врача торакального хирурга, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 17.06.2019, должностная инструкция заведующего отделением, утвержденная главным врачом КМКБ № 20 от 27.01.2014, акт передачи технических средств от 23.06.2021, акт возврата технических средств от 24.07.2021, два оптических CD-R диска, содержащие разговор между Следом и Ф.П.В. (т. 1, л.д. 63-95; 193-197);

протоколе осмотра предметов от 01.11.2021 - сопроводительного письма из ПАО Сбербанк, оптического диска со сведениями о выписке по банковским счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк с 01.01.2011 по 16.08.2021, согласно которому на банковский счёт ПАО Сбербанк №, открытый на имя Следа с привязанной к ней банковской картой № поступил перевод в размере 30 000 руб. 26.06.2021 в 11 часов 03 минуты (время московское) от Ф.П.В.т. 3, л.д. 56-60);

протоколе осмотра предметов от 10.11.2021, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо из ПАО ВТБ, оптический диск со сведениями о выписке по банковским счетам и банковским картам, открытых на имя ФИО3 с 01.01.2011 по 16.08.2021 (т. 3, л.д. 70-74);

протоколе осмотра предметов от 02.02.2022, согласно которому осмотрены медицинские карты М.Н.Н. Ш.А.А. Ф.П.В. В ходе осмотра мед. карты № ВЭ3875/21 стационарного больного Ф.П.В. установлено, что последняя доставлена в КМКБ № 20 23.06.2021 в 09 часов 30 минут с диагнозом – ЖКБ, острый калькулезный холецистит, выписана 29.06.2021 в 14 часов 30 минут, также имеется протокол операции Ф.П.В.. – лапароскопическая холецистэктомия, дата и время начала операции 24.06.2021 в 10 часов 05 минут, окончена 24.06.2021 в 11 часов 30 минут, диагноз предоперационный и послеоперационный код по МКБ10: К80.0 (4926) камни желчного пузыря с острым холециститом. Врач – ФИО3; лист осмотра врача хирурга, пациент Ф.П.В. осмотрена заведующим 1 хирургическим отделением ФИО3 23.06.2021 в 10 часов 00 минут, диагноз К80.0 камни желчного пузыря с острым холециститом. Лечащий врач След; имеется направление на госпитализацию из КГАУЗ КМБ № 5 от 09.06.2021, на котором имеется виза, написанная рукописным текстом: «Явка 23.06.21 След, госпитализировать в ХО - 1 23.06.21 К80.0» (т. 3, л.д. 78-80);

протоколе осмотра предметов от 25.03.2022, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрены оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 18.06.2021, оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 26.06.2021. При прослушивании звукового файла с 01 часов 51 минут 37 секунд происходит разговор между Ф.П.В. и ФИО3, ФИО5 сообщает Следу, что начались сильные боли в животе, вызвала скорую, по УЗИ определили камни в желчном, предлагали операцию, при этом, она слышала, что здесь делают проколами, делать отказались в 7 больнице. След сообщил, что отказались, т.к. у неё большой вес. Ф.П.В. подтвердила. След предлагает записаться на август месяц на операцию. Ф.П.В. просит записать пораньше, т.к. у неё сильные боли и нужно уехать в Москву в следующем месяце. След предлагает сделать операцию после приезда. Ф.П.В. говорит о болях по ночам. След сообщает о наличии очереди из пациентов. Ф.П.В. спрашивает как ситуация в других клиниках, сообщает, что узнала о стоимости операции в других клиниках в размере 55 тысяч. След спрашивает у Ф.П.В., намерена ли она платить, Ф.П.В. отвечает согласием, если это возможно сделать в ближайшие сроки. След сообщает, что у них это будет в пределах 30 000. Ф.П.В. соглашается. Разговаривают о диете, месте работы Ф.П.В., договариваются о дате приёма, о том, что Ф.П.В. не нужен больничный. Ф.П.В. сообщает номер своего телефона, След записывает номер, а также Ф.П.В. на 23 число, среду, для сдачи анализов. Обсуждают необходимость покупки компрессионных чулок, наличии у ФИО5 необходимых исследований. След сообщает, что голос на прослушанной аудиозаписи похож на его голос. Затем осматривается оптический диск с аудиозаписью разговора между Ф.П.В. и Следом от 26.06.2021. При прослушивании звукового файла в промежуток времени с 04 минут 11 секунд происходит разговор между Ф.П.В. и Следом, в ходе которого они обсуждают состояние Ф.П.В., говорят о возможной выписке в начале следующей недели, в понедельник. Также След сообщает о том, что можно решить финансовый вопрос как договаривались. Ф.П.В. выясняет, возможно ли переводом, След сообщает, что можно как наличными, так и переводом, напоминает цифры номера телефона, который давал: 04-82. Ф.П.В. сообщает, что дочь сделает перевод. След пояснил, что голос на записи похож на его (т. 1, л.д. 231-239);

ином документе: сопроводительном письме - ответе на запрос из ПАО Сбербанк со сведениями о том, что банковский счёт № открыт 26.11.2018 на имя ФИО3 по адресу: 

<

...> в доп. офисе 8646/7770 (т. 3, л.д. 65);

ином документе: приказе главного врача КМКБ № 20 № 134-к от 12.04.2011, согласно которому ФИО3 назначен на должность заведующего хирургического отделения № 1, врача-хирурга КМКБ № 20 (т. 2, л.д. 79-81);

приказе главного врача КМКБ № 20 № 792 от 31.08.2020, согласно которому ФИО3 назначен на должность, в связи с переводом на новые условия работы, заведующего хирургического отделения № 1 с расширенным объемом обязанностей, врача-хирурга по внедрению высокотехнологичной медицинской помощи больным с заболеваниями жедудочно – кишечного тракта КМКБ № 20 с 01.09.2020, предоставленном стороной защиты;

ином документе: положении о хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, утвержденном 27.01.2014 главным врачом КМКБ № 20, в соответствии с п.п. 2.1., 2.6, 2.10, 2.15, 2.16 которого задачами и основными направления деятельности являются: оказание населению специализированной хирургической медицинской помощи при заболеваниях желудочно-кишечного тракта и травах органов брюшной полости и т.п.; согласно п.п. 3.1, 3.4, 4.2-4.4, 5.2, руководство отделением осуществляет заведующий, который несёт ответственность за работу в отделении; в отделение направляются больные в плановом порядке для уточнения диагноза, обследования и коррекции лечения при заболеваниях и последствиях травм органов брюшной полости, требующих хирургического лечения; госпитализация проводится через приёмно-диагностическое отделение КМКБ № 20; показания для госпитализации плановым больным определяет заведующий отделением; отделение в пределах предусмотренных положением задач и направлений деятельности, отвечает за результаты своей работы и выполнение принятых обязательств (т.2 л.д. 66-69);

ином документе: должностной инструкции заведующего отделением – врача хирурга, утвержденной главным врачом КМКБ № 20 27.01.2014 № 429, согласно которой заведующий отделением – врач хирург в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, должностной инструкцией. Распоряжения заведующего являются обязательными для всего персонала отделения. Согласно п.п. 2.1-2.5, 2.7, 2.9, 2.13 - 2.15, 2.20, 2.24, 2.25, 2.29-2.32, 2.43, 3,2 инструкции, врач-хирург обязан: организовать и обеспечить своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и техники; распределять нагрузку между врачами отделения, осуществлять контроль за лечением и уходом за больными; осуществлять контроль за работой врачей отделения, за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения; анализировать показатели деятельности отделения. Составлять планы работ отделения; осматривать вновь поступивших больных, а также больных находящихся в тяжелом состоянии; непосредственно участвовать в проведении плановых и экстренных операций; решать вопросы выписки больных из отделения. Проверять и подписывать истории болезни и эпикризы на больных, подлежащих выписки и истории болезней при переводе больных в другие отделения; осуществлять совместно со старшей медсестрой подготовку графика работы среднего и младшего персонала отделения; рационально организовывать труд врачей и медицинских сестер; решать вопросы перевода и выписки больных из отделения; осуществлять плановый прием больных в отделение; проверять правильность ведения врачами-хирургами историй болезни; соблюдать антикоррупционное законодательство; принимать решения в пределах своей компетенции (т. 1, л.д. 119-122);

ином документе: порядке оказания медицинской помощи при хирургических заболеваниях в КМКБ № 20, утвержденном 17.01.2012 главным врачом КМКБ № 20, согласно которому госпитализация плановой категории осуществляется все дни недели, кроме субботы и воскресенья с 9-00 до 10-00 час., по направлению хирургов поликлиник; госпитализацию больных на оперативное лечение проводит заведующий отделением (т.2 л.д. 74-75);

ином документе: Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299, согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Программа устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи. В соответствии с п. II Программы в её рамках (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: - первичная медико-санитарная помощь и специализированная. Согласно п. III Программы, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при перечисленных заболеваниях и состояниях. В соответствии с п. IV Программы базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью Программы. В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования: гражданам (застрахованным лицам) оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы. Болезнь камни желчного пузыря с острым холециститом K80.0 (код болезни по МКБ-10) включена в примерный перечень заболеваний, состояний, при которых оказывается специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной помощи), в стационарных условиях и в условиях дневного стационара приложения № 3 Программы (т.2 л.д.164-175);

ином документе: положении об антикоррупционной политике КМКБ № 20, утвержденном приказом главного врача КМКБ № 20 от 19.10.2018 «О совершенствовании работы по антикоррупционной политике и предупреждению коррупции», согласно которого работники учреждения в связи с исполнением своих трудовых обязанностей должны: воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах и или от имени Учреждения; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени Учреждения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя/лицо, ответственное за реализацию антикоррупционной политики/руководство организации о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений (т.2 л.д. 183-189);

ином документе: приказе Министра здравоохранения Красноярского края № 718-орг от 30.12.2013, согласно которому переименовано МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» (т.4 л.д. 18);

ином документе: уставе КМКБ № 20 от 04.07.2018 № 600-орг, согласно которому ранее МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона», принятое в государственную собственность Красноярского края на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 23.12.2013 № 943-р, является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (т.4 л.д. 10-16). 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в получении взятки в значительном размере от Ш.А.А. подтверждается:

показаниями свидетеля Ш.А.А. данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2019 года у него имеется желчекаменная болезнь. В связи с наступлением очередного приступа боли во второй половине июня 2021 года, более точную дату не помнит, он обратился в хирургическое отделение КМКБ №20, попал к заведующему ФИО3, последний пояснил, что необходимо оперативное вмешательство, для операции дождаться очереди, что может занять очень долгое время, для ускорения сроков проведения операции След предложил передать ему денежные средства в виде 30 000 руб., данную сумму надо будет передать после проведения операции переводом либо наличными. В связи с ухудшением состояния и приступами он (Ш.А.А.) согласился, След выписал направление на операцию, написал список анализов, он (Ш.А.А.) прошел обследование и лег в стационар КМКБ № 20. Операция была проведена либо 23 либо 24 июня 2021 года, точную дату не помнит, оперировал След или нет, пояснить не может, операция проводилась под общим наркозом. После успешно проведенной операции он (Ш.А.А.) 26.06.2021 утром через Сбербанк-онлайн перевел со своей банковской карты на банковскую карту Следа 30 000 руб. Им (Ш.А.А.) добровольно написана явка с повинной (т. 3, л.д. 182-185);

показаниями свидетелей П.А.В. Б.С.А.., Б.С.А. Ч.А.И. М.И.А. К.С.П. К.Е.Н. Ю.С.А. данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании (показания К.Е.Н. Ю.С.А. М.И.А. которые по содержанию аналогичны вышеизложенным (т. 3, л.д. 134-139, 152-156, 124-128);

показаниями свидетеля П.В.И., данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным;

показаниями свидетелей К.Е.В. М.Р.Р. К.А.С. и С.А.Е. данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным;

показаниями ФИО3, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным (т. 1, л.д. 205-210).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, приведенными показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

протоколе очной ставки между свидетелем Ш.А.А. и подозреваемым ФИО3 от 19.12.2021, согласно которому свидетель Ш.А.А. поддержал ранее данные им показания, подозреваемый След также поддержал ранее данные им показания (т. 3, л.д. 186-191);

протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2022; протоколах обысков от 05.08.2021; протоколах осмотра предметов от 31.01.2022, 10.11.2021, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 142-145, л.д. 149-155, 178-191, 162-167, 171-177, 63-95; 193-197, т. 3, 70-74);

протоколе осмотра предметов от 01.11.2021, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», оптический диск со сведениями о выписке по банковским счетам и банковским картам, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2011 по 16.08.2021. На банковский счёт ПАО «Сбербанк» № 40817810231002558408, открытый на имя ФИО3 с привязанной к ней банковской картой №, поступил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. 26.06.2021 в 04 часа 27 минут (время московское) от Ш.А.А. (т. 3, л.д. 56-60);

протоколе осмотра предметов от 02.02.2022, согласно которому осмотрены медицинские карты М.Н.Н. Ш.А.А. Ф.П.В. В ходе осмотра медицинской карты № ВЭ3886/21 стационарного больного Ш.А.А. установлено, что Ш.А.А. госпитализирован 24.06.2021 в 08 часов 00 минут в КМКБ № 20 с диагнозом – ЖКБ, острый калькулезный холецистит, выписан 30.06.2021 в 14 часов 30 минут; имеется протокол операции Ш.А.А. – лапароскопическая холецистэктомия, дата и время начала 25.06.2021 в 10 часов 05 минут, окончена 25.06.2021 в 10 часов 50 минут, диагноз предоперационный и послеоперационный код по МКБ10: К80.0 (4926) камни желчного пузыря с острым холециститом. Врач – ФИО3 Согласно листу осмотра врача хирурга, Ш.А.А. осмотрен зав. 1 хирургическим отделением Следом 24.06.2021 в 09 часов 00 минут, диагноз тот же. Лечащий врач След (т. 3, л.д. 78-81);

протоколе осмотра предметов от 25.03.2022, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрены оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 18.06.2021, оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 26.06.2021, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 231-239);

иных документах: сопроводительном письме - ответе на запрос из ПАО Сбербанк; приказах главного врача КМКБ № 20 № 134-к от 12.04.2011 и № 792 от 31.08.2020; положении о хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, утвержденном 27.01.2014; должностной инструкции заведующего отделением – врача хирурга, утвержденной главным врачом КМКБ № 20 27.01.2014 № 429; порядке оказания медицинской помощи при хирургических заболеваниях в КМКБ № 20, утвержденном 17.01.2012; Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299; положении об антикоррупционной политике КМКБ № 20, утвержденном приказом главного врача КМКБ № 20 от 19.10.2018 «О совершенствовании работы по антикоррупционной политике и предупреждению коррупции»; приказе Министра здравоохранения Красноярского края № 718-орг от 30.12.2013; уставе КМКБ № 20 от 04.07.2018 № 600-орг, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 65; т. 2, л.д. 79-81, 66-69, 74-75, 164-175, 183-189; т. 1, л.д. 119-122; т.4 л.д. 18, 10-16). 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО3 в получении взятки в значительном размере от Е.Е.В. (Е.Е.В. подтверждается:

показаниями свидетеля Е.Е.В. (Е.Е.В. данными в судебном заседании, согласно которым в июне или июле 2021 года её мать, М.Н.Н. приболела, у матери было направление в КМКБ № 20, она (Е.Е.В.) вместе с матерью пришла на приём в КМКБ № 20 к врачу ФИО3, тот сообщил, что необходима операция, которую возможно провести в августе 2021 года, она (Е.Е.В.) уточнила, можно ли сделать операцию раньше, т.к. у матери всё болит, След сообщил, что можно раньше, но это будет стоить 50 000 руб. На приёме, как ей кажется, был еще один врач помимо Следа. Её маму прооперировали, после операции она (Е.Е.В.) позвонила Следу узнать, как прошла операция, как здоровье матери, спросила, как оплатить, След сообщил ей номер телефона, к которому привязана карта, или номер карты, точно не помнит, она перевела деньги через Сбербанк, сразу же уточнила у Следа, получил ли он деньги, тот ответил, что получил. Матери об этом она (Е.Е.В.) не рассказывала. О ситуации с матерью она (Е.Е.В.) советовалась со своим знакомым – врачом КМКБ № 20 – Ю.С.А.; 

показаниями свидетеля М.Н.Н. данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у неё имеется заболевание – камни желчного пузыря, в июне – июле 2021 года она обратилась в КМКБ № 20 с направлением на госпитализацию. Приём проводил заведующий хирургическим отделением ФИО3, с ней вместе на приеме находилась её дочь, Е.Е.В. (Е.Е.В. Возможно, на приёме был еще один врач. Следом сначала была предложена дата операции на 30.08.2021, она (М.Н.Н.) просила пораньше, т.к. хотела сделать операцию на школьных каникулах, работает в школе гардеробщиком. После приема ей (М.Н.Н.) провели операцию в 20х числах июля 2021 года. Ей (М.Н.Н.) известно, что её дочь договорилась со Следом за её операцию, но подробностей не знает, при разговорах не участвовала, дочь ничего не рассказывала. В ноябре от дочери стало известно, что дочь вызывают на допрос, по факту того, что та передала Следу 50 000 руб. за её (М.Н.Н.) операцию (т. 3, л.д. 208-210);

показаниями свидетелей П.А.В. Б.С.А. Б.С.А. Ч.А.И. М.И.А. К.С.П. К.Е.Н. Ю.С.А. данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании (показания К.Е.Н. Ю.С.А. М.И.А.), которые по содержанию аналогичны вышеизложенным (т. 3, л.д. 134-139, 152-156, 124-128);

показаниями свидетеля П.В.И. данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным;

показаниями свидетелей К.Е.В. М.Р.Р. К.А.С. и С.А.Е. данными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным;

показаниями ФИО3, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеизложенным (т. 1, л.д. 205-210).

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, приведенными показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

заявлении Е.Е.В. от 01.12.2021 о том, что 30.07.2021 она по предложению заведующего первым хирургическим отделением КМКБ № 20 ФИО3 перечислила ему на банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 руб. за ускорение сроков операции её матери, М.Н.Н. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 196);

протоколе очной ставки между свидетелем Е.Е.В. и подозреваемым ФИО3 от 13.01.2022, согласно которому свидетель Е.Е.В. поддержала ранее данные ей показания, подозреваемый След поддержал ранее данные им показания (т. 3, л.д. 203-207);

протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2022; протоколах обысков от 05.08.2021; протоколах осмотра предметов от 31.01.2022, 10.11.2021, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 142-145, л.д. 149-155, 178-191, 162-167, 171-177, 63-95; 193-197, т. 3, л.д. 70-74);

протоколе осмотра предметов от 01.11.2021, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», оптический диск со сведениями о выписке по банковским счетам и банковским картам, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2011 по 16.08.2021; установлено, что на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3 с привязанной к ней банковской картой № поступил перевод в размере 50 000 руб. 14.09.2021 в 08 часа 55 минут (время московское) от Е.Е.В. (т. 3, л.д. 56-60);

протоколе осмотра предметов от 02.02.2022, согласно которому осмотрены медицинские карты М.Н.Н. Ш.А.А. Ф.П.В. В ходе осмотра медицинской карты № ВП1430/21 стационарного больного М.Н.Н. установлено, что последней проводилась операция – холецистэктомия, дата и время начала операции 21.07.2021 в 12 часов 00 минут, окончена 21.07.2021 в 14 часов 00 минут, диагноз предоперационный код по МКБ10: К80.1 (4927) камни желчного пузыря с другим холециститом, диагноз послеоперационный код по МКБ10: К80.2 (4928) камни желчного пузыря без холецистита. М.Н.Н. проводилась операция – аллопластика послеоперационной вентральной грыжи, дата и время начала операции 21.07.2021 в 12 часов 00 минут, окончена 21.07.2021 в 14 часов 00 минут диагноз предоперационный код по МКБ10: К80.1 (4927) камни желчного пузыря с другим холециститом, диагноз послеоперационный код по МКБ10: К80.2 (4928) камни желчного пузыря без холецистита. Имеется лист осмотра врача хирурга – М.Н.Н. осмотрена заведующим 1 хирургическим отделением ФИО3 20.07.2021 в 07 часов 39 минут, диагноз К80.1 камни желчного пузыря с другим холециститом. В мед. карте имеется направление на госпитализацию от 07.07.2021, на котором имеется виза, написанная рукописным текстом: «Госпитализировать в ХО 20.07.21 След, явка 30.08.21» (т. 3, л.д. 78-81);

протоколе осмотра предметов от 25.03.2022, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрены оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 18.06.2021, оптический CD-R диск разговоров между Ф.П.В. и ФИО3 от 26.06.2021, содержание которых приведено выше (т. 1, л.д. 231-239);

иных документах: сопроводительном письме - ответе на запрос из ПАО Сбербанк; приказах главного врача КМКБ № 20 № 134-к от 12.04.2011 и № 792 от 31.08.2020; положении о хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, утвержденном 27.01.2014; должностной инструкции заведующего отделением – врача хирурга, утвержденной главным врачом КМКБ № 20 27.01.2014 № 429; порядке оказания медицинской помощи при хирургических заболеваниях в КМКБ № 20, утвержденном 17.01.2012; Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 № 2299; положении об антикоррупционной политике КМКБ № 20, утвержденном приказом главного врача КМКБ № 20 от 19.10.2018 «О совершенствовании работы по антикоррупционной политике и предупреждению коррупции»; приказе Министра здравоохранения Красноярского края № 718-орг от 30.12.2013; уставе КМКБ № 20 от 04.07.2018 № 600-орг, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 65; т. 2, л.д. 79-81, 66-69, 74-75, 164-175, 183-189; т. 1, л.д. 119-122; т.4 л.д. 18, 10-16). 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными лицами по делу, их показания логичны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными судом. В своей совокупности исследованные доказательства суд считает достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Позиция ФИО3 и стороны защиты о непричастности к совершению указанных преступлений опровергается показаниями свидетелей Ф.П.В. С.А.А. П.В.И. Ш.А.А. Е.Е.В. (Е.Е.В. М.Н.Н. данными в судебном заседании, а также в ходе следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели Ф.П.В. Ш.А.А.. и Е.Е.В.. (Е.Е.В. подтвердили свои показания в ходе следствия на очных ставках со ФИО3, а затем в судебном заседании. 

Ранее никто из них со ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось, они давали показания последовательно в ходе следствия и подтвердили их в судебном заседании, в связи с чем оснований для оговора указанными свидетелями ФИО3 суд не усматривает.

При этом, позиция стороны защиты о наличии оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных свидетелей, в связи с написанием Ш.А.А. явки с повинной, Е.Е.В. (Е.Е.В..) заявления о даче взятки, о провокации взятки со стороны Ф.П.В. не находит своего подтверждения, поскольку первичнее было обращение данных граждан, в случае с Е.Е.В. (Е.Е.В..) – обращение её матери, М.Н.Н. в медицинские учреждения, а затем уже в правоохранительные органы, а не наоборот, что следует из их медицинских карт об установленных диагнозах, требущих стационарного лечения и оперативного вмешательства. 

Свидетель Ф.П.В. в своих показаниях, данных в судебном заседании, объяснила, что разговор со ФИО3 решила записать заранее, сталкиваясь с неоднократным грубым и хамским поведением в государственных медицинских учреждениях, предложениях о платных операциях.

При этом, показания данных свидетелей также согласуется с показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого 05.08.2021 при участии защитника. Доводы ФИО3 об оказании на него давления являлись предметом доследственной проверки и своего подтверждения не нашли. 

25.07.2023 ст. следователем первого СО второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя СО по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21.08.2023 ст. следователем – криминалистом военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ Росии по Красноярскому краю П.В.И. в связи с отсутствием в действиях последнего составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Показания указанных свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела, материалами, полученными в ходе оперативно – розыскной деятельности, медицинскими документами, сведениями ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет, открытый на имя ФИО3, переводов денежных средств в размере 30 000 руб., 30 000 руб. и 50 000 руб.

Письменные доказательства получены с соблюдением положений уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, являются допустимыми. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что никаких незаконных действий ФИО3 не осуществлено, что обвинением не разграничены его должности как заведующего отделением и как врача – хируруга, в связи с чем составов преступлений в его действиях не имеется, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом, в силу положений п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Понятие функций представителя власти, административно - хозяйственных организационно - распорядительных функций установлено примечанием к ст. 285 УК РФ, а также в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Для целей ст. 290 УК РФ к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, занимая должность заведующего хирургическим отделением № 1 - врача – хирурга КМКБ № 20 обладал полномочиями организационно-распорядительного характера, которые приведены в его должностной инструкции, положении о хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, утвержденном 27.01.2014 главным врачом КМКБ № 20.

Так, согласно должностной инструкции заведующего отделением – врача хирурга, утвержденной главным врачом КМКБ № 20 27.01.2014 № 429, распоряжения заведующего являются обязательными для всего персонала отделения, заведующий отделением, врач – хирург обязан: организовать и обеспечить своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и техники; распределять нагрузку между врачами отделения, осуществлять контроль за лечением и уходом за больными; осуществлять контроль за работой врачей отделения, составлять планы работ отделения; осматривать вновь поступивших больных, а также больных находящихся в тяжелом состоянии; непосредственно участвовать в проведении плановых и экстренных операций; решать вопросы выписки больных из отделения. Проверять и подписывать истории болезни и эпикризы на больных, подлежащих выписки и истории болезней при переводе больных в другие отделения; рационально организовывать труд врачей и медицинских сестер; решать вопросы перевода и выписки больных из отделения; осуществлять плановый прием больных в отделение; принимать решения в пределах своей компетенции (п.п. 2.1-2.5, 2.7, 2.9, 2.13 - 2.15, 2.20, 2.24, 2.25, 2.29-2.32, 2.43, 3,2).

В соответствии с положением о хирургическом отделении № 1 КМКБ № 20, утвержденном 27.01.2014 главным врачом КМКБ № 20, руководство отделением осуществляет заведующий, который несёт ответственность за работу в отделении; госпитализация проводится через приёмно-диагностическое отделение КМКБ № 20; показания для госпитализации плановым больным определяет заведующий отделением (п.п. 3.1, 3.4, 4.2-4.4, 5.2).

В порядке оказания медицинской помощи при хирургических заболеваниях в КМКБ № 20, утвержденном 17.01.2012 главным врачом КМКБ № 20, указано, что госпитализация плановой категории осуществляется все дни недели, кроме субботы и воскресенья с 9-00 до 10-00 час., по направлению хирургов поликлиник; госпитализацию больных на оперативное лечение проводит заведующий отделением, а вего отсутствие резерв зав. Отделением.

Согласно показаниями свидетеля Б.С.А. данными в судебном заседании, ФИО3 как заведующий отделения хирургии осуществляет контроль за порядком госпитализации и выпиской пациентов, операционный план составляется заведующим на неделю, также есть «лист ожидания плановых операций», форма которого никак не регламентирована, заведующие сами записывают и ведут личные журналы, записные книжки. 

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Н. оглашенными в судебном заседании, заведующий хирургическим отделением № 1 проводит консультативно отборочный прием пациентов в приемном отделении, которые обращаются в их отделение за плановой медицинской помощью, осматривает пациента, собирает анамнез, после чего принимает решение о наличии или отсутствии к плановому оперативному лечению, противопоказаний к операции, в случае необходимости оперативного лечения назначается дата госпитализации и дата операции, пациенту вручается памятка с необходимыми анализами. При поступлении пациента в неотложном порядке, кроме заведующего отделением решение о госпитализации может принять дежурный врач-хирург в составе хирургической бригады. Решение о порядке очередности госпитализации и проведения операций пациентам в отделении принимается заведующим на основе составленного им плана. 

Указанное подтверждается также показаниями свидетеля М.И.А. оглашенными в судебном заседании, работающего врачом – хирургом хирургического отделения КМКБ № 20, согласно которым консультативно - отборочный прием ведется заведующим отделением, который удостоверяется в наличии или отсутствии показаний для осуществления планового оперативного лечения, противопоказаний к оперативному лечению, регистрирует больного в программе QMS, журнале приемного покоя, при отсутствии противопоказаний для оперативного лечения и наличии свободных мест в отделении принимает решение о незамедлительной плановой госпитализации, передает документы пациента в регистратуру приемного покоя; при отсутствии свободных мест в отделении назначает дату госпитализации на ближайший доступный день, о чем оставляет письменную отметку на бланке направления на госпитализацию; вручает пациенту памятку о дообследовании и дополнительных анализах, необходимых для госпитализации в назначенный день. При наличии противопоказаний также на бланке направления пишет свое заключение, обосновывая отказ в плановом оперативном вмешательстве. В своей тетради заведующий отделением составляет список пациентов, поставленных на очередь на плановую госпитализацию с указанием даты и вида оперативного вмешательства. На основании этих записей формирует долгосрочный план оперативных вмешательств. В день явки пациента на запланированную госпитализацию пациент осматривается заведующим повторно.

Из показаний допрошенных в судебном заседании врачей – хирургов КМКБ № 20 Ч.А.И. К.С.П. следует, что при принятии ими решения о госпитализации, об этом уведомляется заведующий отделения ФИО3, чтобы планировать операции.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей П.А.В. Б.С.А. данным в судебном заседании, о том, что каждый хирург записывает больных на операции в плановом порядке, поскольку их показания противоречат вышеизложенным доказательствам, положению о хирургическом отделении, должностной инструкции заведующего хирургическим отделением, врача - хирурга, порядку оказания медицинской помощи.

В связи с чем ФИО3, именно используя указанные полномочия организационно-распорядительного характера заведующего хирургического отделения КМКБ № 20, получил денежные средства от Ф.П.В. Ш.А.А. и Е.Е.В. (Е.Е.В. за принятие решений о госпитализации в стационар и проведение операций в более короткие сроки (вне очереди, сложившейся на текущий момент).

Из показаний допрошенных Ф.П.В. Ш.А.А. Е.Е.В. (Е.Е.В. и М.Н.Н. следует, что показания к их неотложной (экстренной) госпитализации им не были озвучены заведующим отделением ФИО3, осуществлявшим первичный приём, им были сообщены даты возможной госпитализации и операций, которые затем были значительно сокращены за предложенное им денежное вознаграждение. 

Доводы защиты о том, что обвинением приведен приказ о назначении на должность ФИО3, утративший силу, на квалификацию его действий не влияет, поскольку он назначен на те же должности, в связи с переводом на новые условия работы, - заведующего хирургического отделения № 1 с расширенным объемом обязанностей, врача-хирурга по внедрению высокотехнологичной медицинской помощи больным с заболеваниями жедудочно – кишечного тракта КМКБ № 20 с 01.09.2020 приказом главного врача КМКБ № 20 № 792 от 31.08.2020, что не изменяет факт наличия у него организационно – распорядительных полномочий. 

К доводу о том, что ФИО3 не ознакомлен и знает о порядке оказания медицинской помощи при хирургических заболеваниях в КМКБ № 20, утвержденном 17.01.2012 главным врачом КМКБ № 20, суд относится критически, считая его недостоверным, учитывая вышеизложенные показания, исследованные локальные нормативно – правовые акты КМКБ № 20 и период работы ФИО3 в медицинском учреждении. 

Позиция стороны защиты о том, что дата и время операции М.Н.Н. не установлена, в обвинительном заключении указано на её проведение 21.06.2021, вместе с тем, в указанное время операция ФИО3 не проводилась, также, по мнению суда, не влечет за собой вывода о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемых преступлений. 

Так, в обвинительном заключении указано, что 07.07.2021 М.Н.Н. получив направление на госпитализацию в КМКБ № 20, в период не позднее 20.07.2021 пришла вместе со своей дочерью на приём к ФИО3, после чего 20.07.2021 была госпитализирована и 21.06.2021 ей проведена операция, 30.07.2021 дочь М.Н.Н.., Е.Е.В. перевела на счет ФИО3 

При описанных обстоятельствах, а также исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении допущена явная опечатка в дате операции, вместо 21.07.2021 указано 21.06.2021, что следует также из контекста обвинения. 

Также явной опечаткой является дата справки по результатам проведенных ОРМ (т.1, л.д. 66-70), указана дата 26.07.2021 вместо 29.07.2021, поскольку в сопроводительном письме к ней указано о её дате от 29.07.2021. 

Рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д. 73-75), вопреки доводам защиты, содержит даты его составления - 21.07.2021, проставленные о/у П.В.И. и начальником 2 отделения Т.Г.В. Непроставление даты заместителем начальника отдела Б.А.В. а также неуказание в заявлении Ф.П.В. от 18.06.2021 того, кому она дает согласие на участие в ОРМ (т.1 л.д. 76), также не влечет недействительность данных документов и не может поставить под сомнение указанные в них сведения. 

По поводу акта передачи технических средств Ф.П.В. от 23.06.2021 (т.1, л.д. 90) допрошенные в судебном заседании свидетели – оперуполномоченный П.В.И. и присутствующие понятые М.Р.Р. и К.Е.В. а также Ф.П.В. показали, что передача технического средства и подписание документа об этом происходило в ранее утреннее время, что в акте допущена описка в указании времени, указан период с 19 час. 01 мин. до 19 час. 21 мин., вместо утреннего времени – с 07 час. 01 мин. до 07 час. 21 мин. 

Документы о передаче Ф.П.В. возможно помеченных оперативными сотрудниками денежных средств в материалах дела отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что перевод денежных средств Ф.П.В. ФИО3 осуществлялся в безналичной форме через приложение ПАО «Сбербанк», в связи с чем данные документы правового значения для дела не имеют. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления на общих основаниях.

Действия ФИО3 по фактам получения взятки от Ф.П.В. Ш.А.А. Е.Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против интересов государственной службы, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, из которых следует, что подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетних детей, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу ст.61 УК РФ суд признает по всем трем составам обвинения наличие малолетних детей, состояние их здоровья, наличие почетных грамот и благодарственных писем за высокий профессионализм в сфере медицины, занятие научной деятельностью.

По преступлению по факту получения взятки от Ф.П.В. суд не расценивает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО3 и его защитник в судебном заседании указали, что она написана под давлением, напечатана следователем, а не написана ФИО3 собственноручно, свою вину в совершении данного преступления он отрицал и просил данную явку не учитывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, приведенных данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 совершил преступления против интересов государственной службы, вместе с тем, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется как выдающийся хирург, учитывая его научную деятельность и вклад в развитие медицины, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объектов посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для возможного изменения категорий преступления на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Рассматривая заявленный прокурором Ленинского района г. Красноярска гражданский иск, суд приходит к следующему.

Статья 169 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснением, указанному в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска подлежат удовлетворению, со ФИО3 в доход казны Российской Федерации подлежат взысканию 110 000 руб., полученные им в качестве взяток от ФИО5 (30 000 руб.), ФИО11 (30 000 руб.), ФИО12 (ФИО13) (50 000 руб.) за незаконные действия, входившие в должностные обязанности. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере по 200 000 (двести тысяч) рублей - за каждое преступление. 

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначить условно, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия); КБК 41711621010016000140 Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001; р/с 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/246601001; ОКТМО 04701000; л/с № 

<

***>. По уголовному делу № 12102040004000077 номер УИН 41752422000001078101.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска к ФИО3 удовлетворить, взыскать со ФИО3 в доход казны Российской Федерации 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 2 ежедневника в картонной обложке; 2 журнала регистрации движения больных в отделении; журнал в картонной обложке черного цвета; планшет марки «Самсунг»; ноутбук марки «HP» в корпусе белого цвета; ноутбук марки «ASUS»; тетрадь в картонной обложке розового цвета; системный блок черного цвета марки «Cooler Master»; мобильный сенсорный телефон марки «Iphone» модель № 10, медицинские карты: № ВП1430/21 М.Н.Н. № ВЭ3886/21 Ш.А.А., медицинская карта № ВЭ3875/21 Ф.П.В. хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - вернуть по принадлежности в КМКБ № 20, сотрудникам данного учреждения; 

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.07.2021, диск CD-R; копию запроса в КМКБ № 20 от 29.06.2021 № 4621, сопроводительное письмо КГБУЗ КМКБ № 20 от 23.07.2021 с приложением; подписку Ф.П.В. от 18.06.2021; опросы Ф.П.В. от 18.06.2021 с приложением диска CD-R, от 21.07.2021; справку-меморандум разговора Ф.П.В. и ФИО3 от 18.06.2021; протокол передачи технических средств от 23.06.2021 с приложением CD-R; протокол возврата технических средств от 21.07.2021; справку-меморандум разговора Ф.П.В. и ФИО3 от 26.06.2021; рапорт и постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; оптические диски с аудиозаписью разговора между Ф.П.В. и ФИО3 от 18.06.2021, от 26.06.2021; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от 12.10.2021; оптический CD-R диск со сведениями о выписке операций по банковским счетам ФИО3 по 16.08.2021; сопроводительное письмо из ПАО «ВТБ» от 18.10.2021; оптический CD-R диск со сведениями о выписке операций по банковским счетам ФИО3 за период по 16.08.2021 – хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, 809 долларов США сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова