№

(27RS0№-94)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 июня 2021 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сосновской Я.А., 

защитника - адвоката Колованова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, пенсионера, работающего ООО «

<

данные изъяты>» заместителем генерального директора, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с 12 часов 49 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи портативный видеорегистратор, встроенный в корпус оправы очков и портативный видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой ручки, являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитник Колованов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку выполнены все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Санкция ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, внеся добровольное пожертвование в 

<

адрес> 

<

адрес>, материальный ущерб преступлением не причинен.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность подсудимого, приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 действия по иному заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточны для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяют освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а так же возможность получения последним дохода. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Колованова А.В. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, портативный видеорегистратор, встроенный в корпус оправы очков и портативный видеорегистратор, встроенный в корпус шариковой ручки, портативный радиомикрофон – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова