УИД 11RS0001-01-2024-013819-55 Дело № 2а-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД РФ, УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управление по конвоированию в Республике Коми об оспаривании связанных с условиями содержания при перевозке действий, присуждении денежной компенсации на общую сумму 350 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно для участия в судебных заседаниях. При этом условия его содержания при конвоировании не соответствовали требованиям законодательства, что выражалось в .... Настаивает на том, что во всех случаях его конвоирования условия конвоирования были крайне опасными. 

Определениями суда ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми исключён из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного иска не согласился, настаивая на том, что нарушений требований действующего законодательства при конвоировании административного истца не допускалось. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу названных положений закона условием удовлетворения заявленных административных исковых требований является совокупность таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного закона охрана, конвоирование и содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (статья 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ). 

Обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции РФ и Министерство внутренних дел РФ, которые своим приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию, определяющую порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, согласно сведениям путевых журналов за спорный период, начиная с ** ** ** по ** ** **, ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно на специальных транспортных средствах марки ..., .... С учетом сведений путевых журналов ФИО1 конвоировался:

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 8 конвоируемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 7 конвоируемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 8 конвоируемыми, в обратном направлении специальном транспортном средстве марки ... совместно с 4 конвоируемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 конвоируемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 5 конвоируемыми; 

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 8 конвоируемыми, в обратном направлении специальном транспортном средстве марки ... совместно с 5 конвоируемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 7 конвоируемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 6 конвоируемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 7 конвоируемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 7 конвоируемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 9 конвоируемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 14 конвоируемыми.

На основании представленных в материалы дела технических документов на транспортные средства, транспортное средство марки ... предназначено для перевозки 7 человек из числа спецконтингента, транспортное средство марки ... предназначено для перевозки 19 конвоируемых. 

Транспортные средства, в которых перевозился административный истец, изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. 

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом 33546-2015 и Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Согласно главе 12 Наставления сидения для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, выполнены из фанеры. 

Специальные транспортные средства, на которых перевозился истец, соответствуют требованиям к их оборудованию, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами одобрения типа транспортного средства. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается. 

Установлено, что в дни перевозок административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии. В спорный период условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов; испытываемые истцом неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот неизбежный уровень страданий, который возможен при ограничении свободы. 

С жалобами на ненадлежащие условия перевозки во время конвоирования в соответствующие даты, ФИО1 не обращался, иного суду не представлено.

С учетом наполняемости камеры спецавтомобиля в период этапирования осужденного представленная в судебное заседание техническая документация на специальные автомобили подтверждает соблюдение приведенных технических требований минимального размера общей площади камеры для спецконтингента в специальных автомобилях при конвоировании административного истца. Норма размещения осужденных в камерах соблюдена. Возможность размещения личных вещей в спецавтомобиле обеспечена путем свободного пространства под нижними полками с левой и правой сторон. Вопреки указаниям истца в исковом заявлении, конструкция специальных автомобилей не предусматривает в них наличие мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, нарушений прав административного истца в изложенной части как основания для взыскания в его пользу денежной компенсации не допущено. 

Разрешая требования иска по основанию необеспечения безопасной перевозки истца к месту следования и обратно, суд руководствуется тем, что перевозка лишенных свободы лиц всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. 

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции РФ, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Давая оценку доводам заявителя относительно условий его конвоирования, суд исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований основания, - отсутствие поручней в автомобиле, ремней безопасности, иных средств, для обеспечения комфортного конвоирования истца, равно как возникшие у истца переживания за свою жизнь, здоровье и безопасности, при вероятной возможности попасть в аварию, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, указывающие о бесчеловечные условия перевозки истца. Переживания, основанные на возможном наступлении негативных последствий, при перевозке истца, не могут являться достаточными для признания за истцом права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

При проверке обоснованности требований искового заявления по доводам истца о необеспечении его на период конвоирования средствами индивидуальной защиты, по итогам оценки представленных доказательств таких нарушений не установлено. 

Согласно требованиям пункта 38 утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключение о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к делу. 

К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям. 

Изложенное исключает возможность конвоирования инфицированных больных.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности его перевозки в спецавтомобилях в спорные периоды.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3 постановления Пленума № 47).

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении функций и полномочий (статья 10).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность требований иска в изложенной части, указывающих о допущенном нарушении прав административного истца на конвоирование в безопасных условиях ФИО1 в результате непредоставления ему средств защиты суду не представлено, таких доказательств при разрешении заявленных требований судом не установлено. 

При этом, из справки административного ответчика ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми следует о принятии мер к обеспеченности этапируемых средствами защиты, однако, акты должностных лиц исправительного учреждения о выдаче лицам из числа спецконтингента при их этапировании средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) подлежат безотчетной утилизации по истечении одного месяца.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания при конвоировании последнего в заявленные периоды соответствовали установленным требованиям. Те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его конвоирования не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации в размере 350000 руб., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.