№ 1-27/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 27 февраля 2026 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Агабекова Э.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения следует, что в период времени с 00 часов 01 минуты *.*.* до 10 часов 00 минут *.*.*, ФИО1, имея умысел на использование в личных целях заведомо поддельных документов, не имеющий права управления транспортным средством, а также для трудоустройства, умышленно хранил приобретенные им в ноябре 2017 года у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное *.*.*, сроком действительного пользования по *.*.*, при себе, находясь на территории Мурманской области, а также на территории Печенгского муниципального округа Мурманской области, в том числе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того использовал указанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющие права, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 32 минут *.*.*, ФИО1 управлял погрузчиком грейферного типа, находясь на промышленной площадке АО «Кольская ГМК», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии № от *.*.*, изготовленное на его имя является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий, и желая этого, предоставил сотрудникам безопасности АО «Кольская ГМК», в качестве документа предоставляющего ему право на управление транспортным средством, указанное удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управлением самоходными машинами категории «

<

данные изъяты>». Бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, код 

<

адрес>, выданного *.*.*, не соответствуют защитному комплексу бланков удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) образца 2020 года. Бланк удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Голограмма имитирована припрессовкой фрагмента металлизированной фольги круглой формы с рельефными изображениями надписи «ГОСТЕХНАДЗОР» И ПОВТОРЯЮЩЕЙСЯ АББРЕВИАТУРЫ «ГТН».

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Шестаковой С.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Агабеков Э.Б.о. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, полагая, что освобождение от уголовной ответственности не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого и не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд удостоверился, что выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, согласился с выдвинутым обвинением в совершении преступления, а также с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, прошел обучение и получил водительское удостоверение, внес благотворительное пожертвование, в быту и по месту работы характеризуется положительно, какой-либо компрометирующей информации в отношении него в материалах уголовного дела не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что прекращение уголовного дела по указанному основанию будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 446.5 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Смотрова