Дело № 2-3390/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 августа 2019г. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-Контроль" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ООО "Долг-Контроль" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.12.2016г. на срок до 24.12.2018г. Должнику был предоставлен кредит в размере 78 854,00 руб. под 23,30 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив 23.12.2016г. кредит заемщику, однако заемщиком с 23.03.2017г. по 24.10.2018г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 23.12.2016г.

Согласно Приложению № от 24.10.2018г. к Договору уступки прав требований, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил: сумма всех комиссий 0,00 руб.; сумма просроченного основного долга 73 831,76 руб.; сумма просроченных процентов 27 639,84 руб.; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 0,00 руб.

Указанная задолженность в размере 101 471,60 руб. возникла в период с 23.03.2017г. по ....

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования 24.10.2018г. по настоящий момент от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом положения ст.165.1 ГК РФ и требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Долг-Контроль" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором №., заключенным с ответчиком ФИО1, договором уступки прав (требований) № от 17.10.2018г.; дополнительным соглашением № от ... и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав № от 17.10.2018г., уведомлением в адрес ответчика о состоявшейся уступки прав (требований), уведомлением в адрес ответчика ФИО1 № от 12.12.2018г. о наличии задолженности и необходимости его перечисления новому кредитору ООО «Долг-контроль» и расчётом задолженности ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства заемщику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик в впоследствии перестал исполнять принятые на себя кредитные обязательства в нарушение как условий кредитного договора, так и требований ст.ст. 809-811 ГК РФ, из которых следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнил, его задолженность по кредитному договору № от 23.12.2016г. возникла за период с 23.03.2017г. по ... и на сегодняшний день составила 101 471,60 руб., из которых просроченный основной долг 73 831,76 руб. и просроченные проценты 27 639,84 рублей.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец предъявляет и требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из платежных поручений № от 18.12.2018г. и № от 16.07.2019г. усматривается, что истец уплатил при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 3 229,44 рублей.

Соответственно, с учётом ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 3 229,44 руб. судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного иску ООО "Долг-Контроль" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Долг-Контроль" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 101 471 (сто одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.