Дело № 2-1856/2021

РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

20 июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротанс» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 13.12.2020г. ФИО2, управляя транспортным средством, совершил наезд на опору наружного освещения и контактных сетей городского электрифицированного транспорта №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве хозяйственного ведения МУП «Метроэлектротранс». В результате наезда опоре причинены повреждения, стоимость ущерба составляет 100104 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2020 года в 05 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомашиной ГАЗ 3302, совершил наезд на металло-бетонный столб, в результате чего его повредил. Определением инспектора ДПС от 13.12.2020г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС от 13.12.2020г. ФИО2 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 13.12.2020г. автомашиной ГАЗ 3302 с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.12.2020г., составленного ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу, рыночная стоимость ущерба составляет 100104 руб.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.05.2006г. № опора наружного освещения и контактных сетей городского электрифицированного транспорта №, расположенная в 

<

адрес>, передана МУП «Метроэлектротранс» на праве хозяйственного ведения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая иск МУП «Метроэлектротранс» о взыскании убытков суд, применив нормы материального права, изложенные в статьях 15, 1064 ГК РФ, разъяснения по их применению, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" приходит к выводу о взыскании с ФИО2 убытков в заявленном размере.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3202 руб., данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу МУП «Метроэлектротранс» ущерб в сумме 100104 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3202 руб., а всего 103306 (сто три тысячи триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 23 июля 2021 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина