Уголовное дело № 1-21/2020

УИД 68RS0019-01-2020-000122-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское 13 июля 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., с участием государственного обвинителя Титова Д.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № Ф-101809 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работает ИП ФИО2 КФХ ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Вадим», расположенного на 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «МР-353 № Cal.45 Rubber» в качестве оружия, произвел один выстрел в Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения из травматического оружия верхней трети левого плеча, данное огнестрельное ранение могло возникнуть в результате выстрела из огнестрельного оружия органического поражения. Согласно заключения эксперта № Ж-19 от ДД.ММ.ГГГГ указанное телесное повреждение у Потерпевший №1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении,находясь около магазина «Вадим», расположенного на 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, с большим скоплением граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, применяя огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «МР-353 № Cal.45 Rubber», произвел множественные выстрелы из указанного пистолета, далее действуя на основании возникшего умысла на совершение хулиганских действий зашел в помещение магазина «Вадим», где, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящимся там гражданам, произвёл еще один выстрел из принадлежащего ему пистолета модели «МР-353 № Cal.45 Rubber», тем самым грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1, а так же в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором они указывает, что они примирились с ФИО1, ущерб им возмещен и претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Титов Д.Б. в судебном заседании не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшие примирились, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется, ущерб возмещен, последствия прекращения дела им понятны. Подсудимый ФИО1 в совершении указанного преступления вину признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ определяет, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, с потерпевшими примирился, возместил ущерб, претензий к нему потерпевшие не имеет.

При таких обстоятельствах выполнены все условия, изложенные в ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного преследования за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), законных оснований для отклонения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма (ст. 3, 6, 7 УК РФ), суд удовлетворяет заявленное ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил:

1. Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу -отменить.

3. Вещественные доказательства:

- пистолет «МР-353 № Cal.45 Rubber», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Мичуринский» 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1;

- пять гильз, резиновую пулю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Мичуринский» 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности;

- спортивную кофту и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Мичуринский» 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, защитнику, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Д.В. Сысоев