№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым (впоследствии уточненным) заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №-116, принадлежащий ФИО1, получил значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. 

Страхователь в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику с заявлением о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 

Страховщик автомобиль осмотрел, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 09 ноября 2017 года произвел выплату в сумме 116200 рублей. 

Получив выплату, истец понял, что на ремонт автомобиля явно недостаточно и вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно данным заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 162637 рублей и утрата товарной стоимости 36288 рублей 31 копейка. 

Кроме того, истец произвел затраты на проведение экспертного исследования в сумме 8000 рублей, которые в соответствии требованиями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» является убытком, подлежащим включению в страховое возмещение. 

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец 29 декабря 2017 года обратился к нему с письменной претензией, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, утрату товарной стоимости и законной неустойки.

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, получив претензию, частично удовлетворил требования истца и произвел доплату страхового возмещения в сумме 68488 рублей 31 копейка.

В процессе рассмотрения дела по существу судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 218300 рублей.

Таким образом, истец увеличил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до суммы 218300 рублей.

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в виде невыплаченной суммы на восстановительный ремонт в размере 33611 рубль 69 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 116200 рублей 09 ноября 2017 года, и частично заплатил 68488 рублей копейка ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в выплате страхового возмещения на дату частичного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения составляет 60 дней. 

Срок просрочки выплаты страхового возмещения с невыплаченной суммы 14237 рублей на день подачи уточненного искового заявления составляет 252 дня. 

Следовательно, подлежит взысканию на дату подачи уточненного искового заявления неустойка в размере 125794 рубля 43 копейки.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическим дискомфорте, эмоциональной подавленности. 

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5000 рублей. 

На споры, вытекающие из договоров страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, применяется Закон «О защите прав потребителей» и при таких обстоятельствах при подаче искового заявления в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины. 

Также истец при подготовке иска вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, за которую он заплатил 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 33611 рублей 69 копеек.

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы, понесенные им за проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в размере 8000 рублей.

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца неустойку до момента вынесения судом решения по существу в размере 125794 рубля 43 копейки.

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения.

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

- взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить размер штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности сумме страхового возмещения. Также просит в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. Возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, данные расходы возмещены истцу в полном объеме в досудебном порядке, что подтверждается актом о страховом случае. Считает, что заявленный размер оплаты услуг представителя для данного дела является необоснованно завышенным, данное дело не является сложным и стоимость услуг представителя связанных с ведением этого дела не может быть высокой. Просит суд в случае удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя взыскать с учетом разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По смыслу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер А820ОТ-116.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер А820ОТ-116, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. 

Истец в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчиком вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 116200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер А820ОТ-116, по результатам которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162637 рублей и утрата товарной стоимости 36288 рублей 31 копейка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и законной неустойки, приложив экспертное заключение. Данная претензия была получена ответчиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 60488 рублей 31 копейка, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и его технического состояния, по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказского центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказского цента судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер А820ОТ-1161, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положением «О единой методике …» и справочниками РСА, без учета износа комплектующих изделий составляет 194500 рублей, а с учетом износа комплектующих изделий составляет 154300 рублей.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер А820ОТ-1161, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положением «О единой методике …» и исходя из стоимостей, установленных методом статистического наблюдения, без учета износа комплектующих изделий составляет 285300 рублей, а с учетом износа комплектующих изделий составляет 218300 рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ФБУ Северо-Кавказского цента судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Оснований не доверять эксперту, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 41611 рублей 69 копеек.

Однако истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 33611 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 33611 рублей 69 копеек.

При этом суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов, понесенных за проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в размере 8000 рублей, поскольку ответчик произвел добровольно оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 145).

Также, истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки до момента вынесения судом решения по существу в размере 125794 рубля 43 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, так как выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 116200 рублей – 09 ноября 2017 года и доплатил 60488 рублей 31 копейка – 09 января 2018 года.

В письменных возражениях относительно искового заявления представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму невыплаченного страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию до 30000 рублей. При этом суд полагает, что взыскание неустойки в таком размере соразмерно нарушенным обязательствам и наиболее обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку страховой случай по настоящему делу произошел после ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям сторон применяются положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, то в данном случае с учетом изложенных норм закона с ответчика следует взыскать штраф, размер которого от невыплаченной страховой суммы составляет 16805 рублей 85 копеек.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, требования ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей. При этом суд полагает, что взыскание такой суммы штрафа наиболее соразмерно нарушенному обязательству.

Также, истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его права на своевременную выплату страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. При этом суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, объем заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Так, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, судом была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах»

В связи с невыполнением ответчиком обязанности суда по оплате расходов по судебной автотехнической экспертизе, руководитель экспертного учреждения ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ обратился с заявлением о взыскании расходов в размере 7623 рубля.

Сведений об оплате судебной экспертизы ответчик суду не представил, в связи с чем стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в размере 7623 рубля.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4688 рублей 12 копеек подлежит взысканию в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 33611 (тридцать три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки в размере 95794,43 рублей, штрафа в размере 6805,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей,– отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы в размере 7623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета администрации Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23.11.2018.

Копия верна:

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 2-563/2018.