Дело № 2а-1300/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: административного истца ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту выдачи ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тамбовской области паспорта гражданина Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его домашний телефон поступил звонок от сотрудника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил о необходимости его прибытия в отдел для ознакомления с заключением о признании паспорта серии № № необоснованно выданным. По прибытии в отдел по вопросам миграции ему было предъявлено для ознакомления заключение УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта серии № № на его имя необоснованно выданным на основании того, что предыдущий паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мичуринским ГУВД 

<

адрес> на его имя, выдан в нарушении установленного порядка, так как отсутствуют данные, подтверждающие его принадлежность к гражданству Российской Федерации. Факты, устанавливающие использование им подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, в заключении отсутствуют. 

Заключение УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта серии № № необоснованно выданным, существенно ограничивает его права, как человека и гражданина на территории Российской Федерации.

Считает, что данное заключение принято с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

Основанием для признания его не гражданином Российской федерации послужило то, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в законную силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг.) он на территории Российской Федерации зарегистрированным по месту жительства не был и в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал.

Однако в Законе не указано о необходимости регистрации, а указано о постоянном проживании на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Он действительно на этот момент времени находился на территории УССР в 

<

адрес>, где временно проживал и был временно зарегистрирован по месту обучения в общежитии Одесского ФИО1 Флота. Однако постоянным местом проживания у него был родительский дом по адресу: РСФСР, 

<

адрес>, куда он и вернулся после отчисления из ВУЗа за академическую неуспеваемость в июне 1992 года. Следовательно, в соответствии со статьей 13 пункт 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он приобрел гражданство РФ в порядке признания.

Также в соответствии со статьей 18 пункт «а» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на момент получения паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ его родители: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись гражданами Российской Федерации в порядке признания, так как на ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в РСФСР, следовательно, он приобрел гражданство РФ в порядке регистрации.

Считает, что паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мичуринским ГУВД 

<

адрес> на его имя, выдан в соответствии с установленным порядком, соответственно и последующий паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на его имя, выдан обосновано.

Просит признать незаконным заключение УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта серии № необоснованно выданным.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании, заявленные требования поддержал, основываясь на обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ связано не с изменением его места жительства, а по причине прибытия из одной местности в другую на срок свыше полутора месяцев. Кроме того, считает, что поскольку его супруга имеет гражданство Российской Федерации, он также приобрел гражданство Российской Федерации. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации он в уполномоченные органы не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных административных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом заключении. 

Выслушав, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 1 июня 2002 г. ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 января 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный закон вступил в действие с 6 февраля 1992 г.

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 г. и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве РФ в течение одного года после этого дня, признавались гражданами РФ.

Также п.а ст.18 названного Закона предусматривал, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации могли приобрести лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. 

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 документирован паспортом серии № № в связи с достижением 45-летнего возраста, на основании паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским ГУВД 

<

адрес>.

Паспорт серии № выдан ФИО4 в связи с заменой паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии VI-KC №, выданного Мучкапским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению формы №П на паспорт серии № ФИО4 является гражданином Российской Федерации в соответствий с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес> рассмотрены материалы, поступившие из отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по проверке обоснованности выдачи ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО4

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским ГУВД 

<

адрес> ФИО4, выдан в нарушение установленного порядка. Паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> на имя ФИО4 выдан лицу, не являющемуся гражданином Российской Федерации. Основанием для признания ФИО4 не гражданином Российской федерации послужило то, что на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации зарегистрированным по месту жительства не был и в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал.

По домовым книгам Краснокутского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 значится выписанным ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в 

<

адрес> по паспорту серии №, выданному Мучкапским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата прописки отсутствует.

В домовой книге также имеются сведения о снятии ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по паспорту серии №, выданному Мичуринским ГУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия из 

<

адрес> и штамп о регистрации по месту жительства отсутствует.

Сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно справки, выданной администрацией Краснокустовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании записей похозяйственных книг администрации Краснокутского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 проживал вместе с родителями по адресу: 

<

адрес> период с 1980 г. по август 1988 г. (выбыл в 

<

адрес>) и с июля 1992 г. по 2005 г. (убыл в 

<

адрес>) 

Таким образом, документы, подтверждающие факт регистрации и проживания ФИО4 по месту жительства на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, по вопросу определения своей принадлежности к гражданству РФ в установленном законом порядке он не обращался. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения, поскольку доказательств постоянного проживания на территории РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представил, более того, он не отрицает факт проживания в этот период на территории другого государства, следовательно, нет оснований полагать, что он ранее в установленном законом порядке приобрел гражданство РФ.

Доводы административного истца о наличии у него супруги и родителей, которые являются гражданами Российской Федерации, суд находит ошибочными, поскольку по вопросу определения своей принадлежности к гражданству РФ в установленном законом порядке он не обращался.

Приведенные доводы административного истца в обоснование заявленных требований суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 г.

Судья- О.Н. Михкельсон