<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Деминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Казанской 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратился к ФИО1 с требованием о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора сумма кредита или лимит кредитования составила 117 478 руб., с уплатой процентной ставки по кредиту 36% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Интер-Прайм» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору ООО «Интер-Прайм» направлено заемщику ФИО1 Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ: акта приема- передачи прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 485,93 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 117 478 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 87 078,24 руб., задолженность по пени - 91 929,69 руб. Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Истцом также указывается на взыскание с ответчика после вынесения судебного приказа части задолженности по кредитному договору в размере 661,58 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 824,35 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 116 824,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 87 078,24 руб., задолженность по пени - 91 929,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 158,24 руб.

Представитель истца – ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указывают на несогласие с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, считая его не пропущенным в связи с установленным сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ и срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ. Просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования признали частично, указали, что в период требований примерно с ДД.ММ.ГГГГ сторона истца пропустила срок исковой давности, кроме того, просят применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, так как ответчик является пенсионером, находится в трудном материальном положении, недвижимого имущества, дорогого движимого в собственности не имеет. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора сумма кредита или лимит кредитования составила 117 478 руб., с уплатой процентной ставки по кредиту 36% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа 5001,00 руб., дата платежа: 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа:ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 42. 

Погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщик (п. 8 договора). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Интер-Прайм» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору ООО «Интер-Прайм» направлено заемщику ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ: акта приема-передачи прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 485,93 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 117 478 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 87 078,24 руб., задолженность по пени - 91 929,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Истцом также указывается на взыскание с ответчика после вынесения судебного приказа части задолженности по кредитному договору в размере 661,58 руб.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждому платежу (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника - ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной ответчиком срок к которому заявлено применение срока исковой давности, ответчиком платежи не вносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 200, 203 ГК РФ, срок исковой начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, не прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга – погашением суммы задолженности по кредиту, требования заявлены о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую рассчитана задолженности в заявлении), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к периодическим платежам, которые не внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года, предшествующих обращению с заявлением ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что свои и обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ООО «Интер-Прайм» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ: 295 824,35 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 117 478 руб. (получено кредита) – 653,65 руб. (погашено при принудительном исполнении) = 116824,35 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 87 078,24 руб. (начислено, не оплачено), задолженность по пени - 91 929,69 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Интер-Прайм», с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга за период - 116 824,35 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 87 078,24 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Сумма штрафных пени за просроченные выплаты по кредиту составила 91 929,69 руб. Расчет неустойки следующий: 

ДД.ММ.ГГГГ: 5001 руб. х 0,1% х 30 дней = 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 10 002 руб. х 0,1% х 30 дней = 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 15003 руб. х 0,1% х 31 день = 465руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 20004 руб. х 0,1% х 31день = 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 25005 руб. х 0,1% х 30 дней = 750,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 30 006 руб. х 0,1% х31 день = 930,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 35 007 руб. 0,1% х30 дней = 1 050,30 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ: 40 008 руб. 0,1% х31 день = 1240,31 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ: 45 009 руб. 0,1% х31 день = 1395,31руб. 

ДД.ММ.ГГГГ: 50 010 руб. 0,1% х29 дней = 1450,29 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 51 945, 84 руб. (50 010 руб.+ 1935, 84 руб.( 5001/31=161,32 руб. х12 дней) 0,1% х 12 дней =623,40 руб. Итого за данный период 8975,22 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: 91929,69 руб. – 8975,22 руб. = 82254,47 руб. 

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени и суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, вместе с тем, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, являющегося пенсионером по возрасту, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 15000 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца ООО «Интер-Прайм» подлежит взысканию: 116 824,35 руб. (просроченный основной долг) + 87 078,24 руб. (проценты за пользование денежными средствами) – 55 011 руб. (за пределами срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ) + 15000 руб. (пени) = 163 891,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, без учета снижения неустойки судом, всего в размере 5608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казанской 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 891 рубль 59 копеек, возврат государственной пошлины 5608 рублей, всего 169 499 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Казанской 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 года.