УИД 11RS0003-01-2025-001788-71

г. Сыктывкар Дело № 2-1370/2025 (33-615/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в апелляционном порядке 26 февраля 2026 года гражданское дело по иску Т. к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акваград» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 01.10.2019 по 10.10.2025 путем аннулирования начисления платы по данной строке в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени холодная вода поставляется ненадлежащего качества, которая имеет показатели не соответствующие СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу 

<

Номер обезличен> доказано предоставление ответчиком холодного водоснабжения ненадлежащего качества в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу 

<

Номер обезличен> ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Определением Интинского городского Республики Коми суда от 11.11.2025 исковые требования Т. к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 01.10.2019 по 30.11.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен> оставлены без рассмотрения.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 11.11.2025 требования истца к ООО «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с 01.01.2025 по 10.10.2025, компенсации морального вреда за период с 01.01.2025 по 10.10.2025, штрафа выделены в отдельное производство.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года на ООО «Акваград» возложена обязанность произвести Т. перерасчет платы по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен> по строке «холодное водоснабжение» за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 путем аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение; взыскать с ООО «Акваград» (...) в пользу Т. (ИНН ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб.

Решение суда обжаловано ООО «Акваград».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «Акваград», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов настоящего дела следует, что поступившая 12 декабря 2025 года в суд апелляционная жалоба подписана исполнительным директором ООО «Акваград» - К. по доверенности 

<

Номер обезличен>, выданной Конкурсным управляющим ООО «Акваград» - К. 27 января 2025 года (л. д. 67).

Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности к жалобе не представлен.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, по предложению суда апелляционной инстанции сведения о наличии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего жалобу, также не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № 

<

Номер обезличен> от 16 октября 2024 года ООО «Акваград» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания ООО «Акваград» несостоятельным (банкротом» (16 октября 2024 года) полномочия К., как исполнительного директора ООО «Акваград», прекращены, в связи с чем к апелляционной жалобе, подписанной К. по доверенности 

<

Номер обезличен>, выданной конкурсным управляющим ООО «Акваград» - К. 27 января 2025 года, должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у данного лица о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, таких документов суду не представлено. В телефонограмме от 29.01.2026 г. К. указано, что она диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не имеет.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Акваград» не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи