Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 132 636 рублей на срок 36 мес. до 

<

Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> двигатель 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

...>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 135010 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1595 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустойку за несвоевременную оплату кредита – 131749,96 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3422,61 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917,79 рублей и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 132 636 рублей на срок 36 мес. до 

<

Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредитования, графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Заемщик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить кредит на приобретение автомобиля, заключить договор залога, в рамках которого принять в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств (п.п. 1,2 заявления-анкеты).

Денежные средства по кредиту предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако ответа не последовало.

<

Дата обезличена> Банком были изменены условия кредитного договора заключенного с ФИО2, срок увеличен до 

<

Дата обезличена>, процент за пользование кредитом составил 0,75% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 271778.82 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 135010 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1595 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 131749 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3422 рубля 61 копейку.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено. 

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 в соответствии с кредитным договором принял на себя ответственность за выполнение обязательств, принятых перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № АК 36/2013/02-01/7148 от 

<

Дата обезличена> в размере: задолженность по основному долгу в размере 135010 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1595 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 131749 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3422 рубля 61 копейку.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства, и применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до размера 8000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до размера 2000 рублей. 

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО2 и выписку по счету ФИО2, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и им не опровергнуты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: задолженность по основному долгу в размере 135010 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1595 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 10000 рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необоснованными и не подлежащими применению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, ответчик не учел, что срок возврата кредита установлен кредитным договором – 36 месяцев, т.е. до 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, последний день для подачи иска – 

<

Дата обезличена>, тогда как исковое заявление поступило в суд 

<

Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

По договору залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена> в залог Банку передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС 

<

...>.

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 20.09.2018. на сумму 11918 рублей об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4132 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность по основному долгу в размере 135010 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 1595 рублей 49 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 10000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4132 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль: 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер VIN 

<

Номер обезличен> ПТС 

<

...>, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 15.02.2019