Дело № 2- 165/19

УИД 59RS0035-01-2018-003605-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 26 апреля 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителей истца – адвоката Нечаевой Н.В., Смоляковой Т.В., Землякова А.И., действующих на основании доверенностей,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – адвоката Балыко Т.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Федюхина В.Ю., действующего на основании ордера,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01.11.2017 она приобрела в собственность 4-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

...> 17.11.2017 ее право собственности было зарегистрировано в Росреестре. При покупке квартиры она не знала, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Поскольку ответчики добровольно отказались покинуть квартиру, она была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о выселении их из квартиры. Решением Соликамского городского суда от 

<

дата> ее исковые требования были удовлетворены, ответчики были признаны утратившими права пользования жилым помещением и были выселены из указанной квартиры. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 

<

дата> решение Соликамского городского суда от 

<

дата> было оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда фактически не исполнено, ответчики продолжают жить в ее квартире, что привело к ряду негативных последствий. Она, являясь собственником квартиры, не имея возможности проживать в данном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. 13.06.2018 она внесла плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 660,29 руб., из которых 17 516,67 руб. задолженность по оплате услуг, 143,62 руб. – пени. Услуги были оплачены по май 2018 года. Ответчики, проживая в ее квартире длительное время, за ее счет сберегли денежные средства, равные стоимости арендной платы квартиры. Она приобретала квартиру для того чтобы сдавать ее в наем. У нее была достигнута договоренность о сдаче квартиры физическому лицу с 01.12.2017. После обнаружения того факта, что в квартире проживают ответчики, ее представителями были предприняты неоднократные попытки освобождения квартиры. Однако ответчики в категорической форме отказались покинуть квартиру. Она им квартиру ни на каком праве не предоставляла. Фактическое пользование ответчиками квартирой в период с 17.11.2017 по настоящее время является незаконным. Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» средняя стоимость арендной платы за квартиру за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 составляет 294 000 руб. В силу того, что она, в силу состояния здоровья, не имея возможности предпринимать действия, направленные на освобождение приобретенной квартиры, была вынуждена заключить договор возмездного оказания услуг № 1 от 17.11.2017 со Смоляковой Т.В., которая осуществила мероприятия, направленные на освобождение квартиры: выяснение вопроса о том, кто проживает в квартире, ведение переговоров с ответчиками, получение документов из всех государственных органов, направление ответчикам уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, организация попыток попадания в квартиру, в том числе при участии полиции и прочее. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг. Стоимость оказываемых услуг составляет 17 000 руб. ежемесячно, из которых 6 800 руб. – услуги по представлению интересов в суде. Ее расходы по оплате услуг по договору в сумме 126 820 руб. являются ее убытками. В связи с отказом ответчиков освобождать квартиру она перенесла тяжелые нравственные и моральные страдания. С 2018 года состояние её здоровья ухудшается. В течение длительного времени ее сон был нарушен, она испытывает стресс, скачки артериального давления, головные боли. Она состоит на диспансерном учете в связи с заболеваниями: 

<

данные изъяты>). В связи с возникшей ситуацией ее здоровье существенно пошатнулось. В результате потери равновесия и падения она получила травму – 

<

данные изъяты>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> она находилась на стационарном лечении, была выписана на амбулаторное лечение. На приме у лор-врача 

<

дата> ей был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года она была вынуждена обратиться к неврологу, где ей был поставлен диагноз : 

<

данные изъяты>. Моральный вред оценивает в 500 000 руб. С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с каждого по 4415,07 руб.; с ответчиков ФИО1, ФИО2 в её пользу солидарно неосновательное обогащение за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 294 000 руб., убытки в размере 126 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, то подтверждается письменным заявлением, находящимся в материалах дела.

Представители истца – адвокат Нечаева Н.В., Смолякова Т.В., Земляков А.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что они вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на законном основании, были зарегистрированы и проживают в ней до настоящего времени. Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> им предоставлена отсрочка исполнения решения суда об их выселении из данной квартиры до 

<

дата>. Они самостоятельно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение. Каких-либо уведомлений о смене собственника квартиры и необходимости снятия с регистрационного учета они не получали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – адвокат Балыко Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

...>

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качества представителя ответчика ФИО3 – адвокат Федюхин В.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При этом в силу части 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании неосновательного обогащения следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Таким образом, бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Исключение из общего правила предусмотрено п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому приобретатель имущества должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между конкурсным управляющим Б.А.А. и истицей ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого ФИО4 по результатам торгов приобрела в собственность 4-комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

...> 

17.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермского краю произведена регистрация перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости к ФИО4

После приобретения квартиры в собственность ФИО4 27.12.2017 направила в адрес ответчиков уведомления, содержащие информацию о том, что с 17.11.2017 она является собственником данной квартиры, а также требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в течение 7 дней с момента его получения. Данные уведомления были получены ответчиками Ш-ными 13.01.2018, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, кассовыми чеками, описью вложений, находящими в материалах гражданского дела № (л.д. 93- 97, 100-101). Вместе с тем, требования истицы ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

05.12.2017 ФИО4 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО4 о признании права бессрочного и безусловного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Соликамского суда Пермского края от 

<

дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 предъявленного к ФИО4, о признании права бессрочного и безусловного пользования жилым помещением отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 

<

дата> решение Соликамского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что квартира 

<

...> была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи 

<

дата> с частичным использованием кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>», и находилась в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя ФИО3 на эту квартиру.

Решением Арбитражного суда Пермского края № от 

<

дата> ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

Продажа спорной квартиры, как предмет залога, по договору купли-продажи от 01.11.2017 произведена в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

дата> в рамках конкурсного производства.

Также установлено, что ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в указанной квартире 21.01.2011 как мать и отец, согласно информации, содержащейся в поквартирной карточке.

Условия о пожизненном проживании ФИО1, ФИО2 в указанной квартире, наличии заключенного между ФИО3 и Ш-ными договора безвозмездного пользования не предусмотрено ни договором купли-продажи от 

<

дата>, заключенным между заемщиком (покупателем) ФИО3 и продавцом П.В.Г., ни договором купли-продажи от 01.11.2017, заключенным между конкурсным управляющим Б.А.А. и покупателем ФИО4

Между ответчиками Ш-ными и ФИО3 и новым собственником квартиры ФИО4 какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартиры не заключалось.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Соликамского суда Пермского края от 

<

дата> имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Соликамского суда Пермского края от 

<

дата> ответчикам ФИО1, ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Соликамского суда Пермского края от 

<

дата> на срок до 01.04.2019.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 294000 руб. ФИО4 обосновала тем, что с момента перехода к ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением. Она имела намерение извлечения прибыли путем сдачи указанной квартиры в аренду, в связи с чем 17.11.2017 она заключила договор найма с П.А.Ю. Однако фактически она была лишена такой возможности по причине проживания в данном жилом помещении ответчиков и отказом освободить его в добровольном порядке. Полагает, что ответчики должны возместить ей денежные средства в размере эквивалентном размеру арендной платы за жилое помещение, которые сберегли вследствие неосновательного временного пользования её квартирой.

Согласно общему положению, содержащемуся в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившееся лицо за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В данном случае, кроме самого факта неправомерного пользования имуществом, для возложения обязанности, предусмотренной указанной нормой, необходимо, чтобы на стороне приобретателя имело место приобретение или сбережение имущества, а на стороне потерпевшего – уменьшение имущества, то есть убытки. 

Как предусмотрено положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе не полученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что 17.11.2017 ФИО4 заключила с П.А.Ю. договор найма жилого помещения 4-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...> При этом пунктом 3.1 Договора размер арендной платы был определен в размере 25 000 руб. в месяц (л.д.78,79). 

Согласно представленному истицей в качестве доказательства заключению специалиста № о рыночной стоимости объекта оценки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> средняя стоимость месячной арендной платы объекта оценки: 4-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенной по адресу: 

<

...> составляет за ноябрь 2017 года – 24 000 руб., декабрь 2017 года – 24 000 руб., за январь 2018 года – 24 000 руб., за февраль 2018 года – 25 000 руб., за март 2018 года – 25 000 руб., за апрель 2018 года – 25 000 руб., за май 2018 года – 25 000 руб., за июнь 2018 года – 24 000 руб., за июль 2018 года – 24 000 руб., за август 2018 года – 24 000 руб., за сентябрь 2018 года – 24 000 руб., за октябрь 2018 года – 25 000 руб., за ноябрь 2018 года – 25 000 руб., за декабрь 2018 года – 25 000 руб. (л.д.163-167).

Доводы представителя ответчиков о несогласии с данным заключением, признании его недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение специалиста № о рыночной стоимости объекта оценки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, доказательств иного размера арендной платы, в материалах дела не имеется и в нарушение правил ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков Ш-ных неосновательного обогащения за период с 09 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 189333,33 руб., исходя из следующего расчета:

25000 руб. : 30 дн. х 22 дн. = 18333,33 руб. (за период с 09.04.2018 по 30.04.2018)

25000 + 24000 + 24000 + 24000 + 24000 + 25000 + 25000 = 171000 (за период с 01.05.2018 по 30.11.2018)

Итого: 18333,33 + 171000 = 189333,33 руб.

Таким образом, за период с 09 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года ФИО1, ФИО2 неосновательно обогатились на сумму 189333,33 руб., поскольку проживали в принадлежащем истице на праве собственности квартире, не имея на то оснований, в связи с чем сберегли свои денежные средства, которые бы они потратили на проживание в спорном жилом помещении, пользуясь им не как члены семьи собственника, а как лица, его арендующие. В течение указанного периода спорная квартира находилась в пользовании ответчиков Ш-ных без заключения с ее собственником какого-либо договора, истица ФИО4 была лишена возможности использовать свою квартиру по своему усмотрению и реализовать полномочия собственника в полном объеме, вследствие проживания в ней ответчиков.

Доводы представителя ответчиков Ш-ных о том, что сам по себе факт проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о возможном возникновении у них безусловной обязанности по внесению платы за жилье, поскольку они могли проживать в других жилых помещениях не только на основании коммерческого найма, но также по договорам социального найма либо безвозмездного пользования, пользование указанной квартирой являлось для Ш-ных безвозмездным, суд отклоняет. 

Само по себе отсутствие между истцом и ответчиками соглашения об аренде жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении искам в данной части, поскольку фактическое пользование ответчиками Ш-ными спорной квартирой имело место, соглашение о безвозмездном пользовании спорной квартирой между истицей и ответчикам не заключалось, а потому неосновательное обогащение подлежит взысканию со Ш-ных независимо от предположений незаконно обогатившихся лиц о характере сложившихся отношений по пользованию имуществом.

С учетом положений ст. 321, ст. 322 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами, проживают в квартире совместно, ведут общее хозяйство, используя жилое помещение истицы совместно в интересах своей семьи, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков Ш-ных в пользу истицы в солидарном порядке.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 660 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с пп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ч. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из объяснений представителей истицы, данных в судебных заседаниях, имеющихся в деле письменных доказательств: счета МУП ИРЦ на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2018 года, судом установлено, что денежная сумма в размере 17 660,29 руб. включает в себя оплату за содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

...> (л.д. 19). 

Вместе с тем, в силу положений вышеуказанных правовых норм, бремя несения данных расходов в силу закона возложено на собственника ФИО4 с момента государственной регистрации перехода к ней право собственности на данный объект недвижимости. То есть, именно истица как собственник квартиры обязана оплачивать содержание и ремонт жилья по адресу: 

<

...>. Сам по себе факт проживания в данной квартире ответчиков Ш-ных и не проживание истицы не освобождает её от несения указанных расходов.

Кроме того, в качестве доказательства понесенных расходов по оплате жилищных услуг истицей представлена копия чека по операции Сбербанк онлайн (л.д.20). Однако копия указанного документа должным образом не заверена, оригинал чека в судебное заседание представлен не был, его подлинность судом не заверялась. Выписка по банковскому счету, которая бы подтвердила факт совершения платежа на указанную сумму, истицей также суду не представлена. 

Более того, из информации, содержащейся в чеке, следует, что оплата квартплаты была произведена безналичным путем 

<

дата> с банковской карты №, открытой на имя В.И.З, Таким образом, доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие факт несения истицей ФИО4, а не иным лицом, заявленных ко взысканию расходов по оплате жилищных услуг и их размер, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате жилищных услуг в сумме 17 660,29 руб. не имеется.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 126820 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 17.11.2017 между истицей ФИО4 и Смоляковой Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 (л.д.58).

В соответствие с п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора начало оказания услуг 17.11.2017, окончание услуг – выселение ответчиков при участии сотрудников ФССП или добровольное освобождение квартиры.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору от 17.11.2017 предметом данного договора является управление принадлежащей истицей квартирой, при этом ФИО4 определила перечень услуг для исполнения Смоляковой Т.В., а именно: представлять интересы заказчика в компетентных органах города Соликамска и Пермского края по всем вопросам, связанным с управлением принадлежащей заказчику на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: 

<

...> (л.д.61-63). В доверенности № от 

<

дата>, выданной истицей на имя Смоляковой Т.В. (л.д. 56), также содержатся аналогичные полномочия, в том числе: право попадать в квартиру, вести переговоры с лицами, состоящими на регистрационном учете в квартире, органами полиции, судебными приставами, техническими службами, менять замки на дверях.

То есть, фактически таким способом истица как собственник реализовала свои полномочия по владению данным объектом недвижимости. При этом в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пункты 1-9 Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг № 1 от 17.11.2017 содержат общий перечень услуг, подлежащих оказанию Смоляковой Т.В. в рамках заключенного с истицей договора (л.д. 61-63), включая представление интересов истицы на общих собраниях ТСЖ; представление интересов заказчика во всех компетентных органах, представляющих услуги телекоммуникационной связи; представление интересов заказчика во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с эксплуатацией квартиры, во всех ресурсопоставляющих организациях, Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальных органах ГУВД по Пермскому краю, органах пожарного надзора, МЧС, в администрациях муниципальных образований, в налоговых органах, осуществлять коммунальные платежи, уплачивать налоги, пошлины; сдавать квартиру внаем, заключать договоры найма, требовать выселения нанимателей их квартиры; заключать договоры страхования квартиры от всех возможных рисков; заключать договоры с охранными организациями; подготовить необходимые документы от сдачи внаем получать выписку из ЕГРН; собрать документы и кадастровый паспорт из ГУП «ЦТИ» и иных организаций, из налоговых органов, жилищных органов; вести дела, связанные с гражданским, административным или уголовным судопроизводством; представление интересов заказчика во всех государственных, муниципальных, административных органах, органах внутренних дел, налоговых органах, страховых компаниях, органах ГИБДД, полиции, во всех судах судебной системы и др. 

Пунктом 6.1 Договора возмездного оказания услуг № 1 стоимость услуг по договору составляет 17000 за полный месяц оказания услуг исполнителем заказчику.

Из объяснений представителей истицы, данных в судебном заседании, следует, что стороны произвольно определили, что стоимость услуг по представительству интересов истицы в суде составляет 6800 руб.

Из искового заявления следует, что Смолякова Т.В. осуществила лишь мероприятия, связанные с освобождением квартиры в связи с проживанием в ней ответчиков: выяснение вопроса о том, кто проживает в квартире; ведение переговоров с ответчиками; получение документов из государственных органов; направления ответчикам уведомления о необходимости освобождения жилого помещения; организация попыток попадания в квартиру, в том числе при участии органов полиции и др.

Приложенные к договору возмездного оказания услуг акты приема-сдачи оказанных услуг № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (л.д. 67-69) содержат идентичный перечень оказанных услуг. Однако даты совершения Смоляковой Т.В. перечисленных в актах действий не указаны, не конкретизирован перечень составленных представителем документов. Из представленных документов не представляется возможным достоверно установить объем фактически оказанных истице представителем Смоляковой Т.В. услуг, а также их стоимость. 

Кроме того, в материалах дела не имеется и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанные услуги являются для истицы убытками, были понесены в результате действий (бездействия) ответчиков, несение данных убытков являлось для неё вынужденным и было обусловлено необходимостью восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков данных расходов.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 обосновывает нарушением ее имущественных прав, невозможностью использования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, однако действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит правовых норм, которые бы предусматривали возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. 

Относимых и допустимых доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истицы обусловлено действиями (бездействием) ответчиков, равно как и доказательств причинения физических и нравственных страданий, нарушения личные неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца, в материалах дела не имеется и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей суду не представлено. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 189 333 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп.

Исковые требования ФИО4 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 06 мая 2019 года.

Судья Шатуленко И.В.