Дело № 33-1083/2026 (2-748/2025)

УИД 52RS0005-01-2024-008571-12

Судья: Вахомская Л.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Рыжовой О.А. Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 18 июля 2023 года был заключен договор оказания услуг по строительству каркасной утепленной беседки. Стоимость договора составила 1169850 рублей, по факту стоимость работ увеличилась до 1218000 рублей. Деньги в размере 1218000 рублей были получены ответчиком частями в соответствии с расписками. Окончательный расчет был произведен после окончания строительства 11 октября 2023 года.

После окончания строительства были выявлены недостатки оказанной услуги такие, как: не обустроен вентиляционный зазор в стенах и на крыше, швы пароизоляционной пленки не проклеены скотчем, протекание крыши в связи с неправильной укладкой кровельного профилированного листа.

О данных недостатках ответчик уведомлялся по телефону и в смс (вайбер). Ответчик обещал устранить указанные недостатки, но обязательства по их устранению не были исполнены до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии с договором оказания услуги по строительству каркасной беседки от 18 июля 2023 года работы по строительству беседки должны были быть выполнены не позднее 18 августа 2023 года, но фактически работы были закончены 11 октября 2023 года, о чем свидетельствует расписка о получении последнего платежа за окончательно выполненные работы. Таким образом, просрочка выполнения работы составила 54 дня.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 августа 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 1000000 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2025 года постановлено

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН [номер]) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18 июля 2023 года за период с 19 августа 2023 года по 11 октября 2023 года в сумме 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего взысканию подлежит 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП [номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по существу поступило мировое соглашение от сторон по делу и заявление о прекращении производства по делу на следующих условиях:

1.Ответчик индивидуальный предприниматели ФИО2 принимает на себя обязательства выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 р. 00 коп. в следующем порядке:

2.170 000 рублей выплачивается единовременно в срок до 30.10.2025 года.

3. В случае нарушения срока уплаты и сумм, указанных в п.1 соглашения, ответчик обязан уплатить неустойку в размере трех процентов от сумм, указанной в пункте 1 соглашения за каждый день просрочки

4. при подписании соглашения и утверждения его судом, истец отказывается от права требования неустойки с ответчика в размере 450.000 рублей, присужденную судом.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 35,39,173, 220 ГПК РФ им понятны.

Данное письменное заявление предоставлено судебной коллегии, ими написано лично, добровольно и без принуждения.

ФИО2 в своем заявлении суду указал, что ФИО1 уже получено 170.000 рублей в счет исполнения мирового соглашения, однако приобщил акт приема передачи денежных средств без числа в счет исполнения условий мирового соглашения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявленное письменное заявление находит заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частью 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации известны

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, имеются правовые основания для утверждения между сторонами мирового соглашения, прекращения производства по делу и отмены обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия отменяет решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 14 февраля 2025 года.

Руководствуясь статьями 35,39, 173, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, на следующих условиях:

1. Ответчик индивидуальный предприниматели ФИО2 принимает на себя обязательства выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 р. 00 коп. в следующем порядке:

2. 170 000 рублей выплачивается единовременно в срок до 30.10.2025 года.

3. В случае нарушения срока уплаты и сумм, указанных в п.1 соглашения, ответчик обязан уплатить неустойку в размере трех процентов от суммы, указанной в пункте 1 соглашения за каждый день просрочки

4. при подписании соглашения и утверждения его судом, истец отказывается от права требования неустойки с ответчика в размере 450.000 рублей, присужденную судом.

Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.35,39,173,220 ГПК РФ сторонам понятны.

Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниями и между теми же сторонами, не допускается.

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2025 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.