П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО2 10 января 2025 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Попова Н.В., представившего удостоверение № 1417 и ордер 013749,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, 

работающего по договорам с физическими лицами, не женатого, 

иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 

г. ФИО2 Белгородской области по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 июня 2023 года по отбытию срока наказания;

- 27 сентября 2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 53.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработка осужденного 13 % в доход государства, освобожден 07 июня 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 10 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 21 сентября 2024 года, которое не обжаловалось, он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию за совершение данного административного правонарушения, 04 октября 2024 года около 16 часов 20 минут находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО «Торговый Дом Перекресток» расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя в продолжение своего преступного умысла, придавая своим действиям правомерный характер, похитил со стеллажа с бытовой химией: один шампунь «Loreal Paris elseve роскошь 6 масел» объемом 400 мл. – стоимостью с учетом НДС 369,24 рублей за штуку; один шампунь «Сьесс Volume для тонких волос» объемом 450 мл. – стоимостью с учетом НДС 270,93 рублей за штуку; два дезодоранта «AXE анархия для мужчин» аэрозоль объемом 150 мл. - стоимостью с учетом НДС 359,30 рублей за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 718,6 рублей. 

Затем 04 октября2024 года в 16 часов 20 минут, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый Дом Перекресток» и желая их наступления, подсудимый ФИО1 вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления.

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил юридическому лицу АО «Торговый Дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Гребенкиной В.Н. в судебном заседании, а представителем потерпевшего юридического лица ФИО3 в письменном обращении, адресованном суду, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с позицией, избранной по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он привлекался к административной ответственности (л. д. 59-63).

До совершения преступления ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни (л. д. 86).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, он находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждено справками лечебных учреждений (л. д. 84-85).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из протокола допроса представителя потерпевшего юридического лица ФИО3 от 21 ноября 2024 года следует, что подсудимый добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л. д. 44-45).

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в качестве, смягчающего наказание такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступлений, подлежат отклонению.

Такое обстоятельство, как признание подсудимым вины и полные признательные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений, имело место после его задержания, когда были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлению, т. е. момент активного способствования расследованию преступлений у подсудимого отсутствовал.

Признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеяном, приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 судим по приговору от 27 сентября 2023 года по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и эта судимость на день совершения настоящего преступления не снята и не погашена в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ вид рецидива является простым, т. к. имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих его, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным, в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом имеющегося смягчающего обстоятельства исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением на время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ, суд находит целесообразным с целью обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

Оплату труда защитника Попова Н.В. в размере 3 460 рублей за два дня участия в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 04 месяца с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 04.10.2024 года; товарно-транспортные накладные; приказ на проведение инвентаризации; инвентаризационный акт; справку об ущербе, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.