Дело 1-434/2023

42RS0016-01-2023-001748-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 21 августа 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 26 минут 27.06.2023 г,, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2023 г., вступившего в законную силу 19.05.2023 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный номер №, в процессе передвижения на нем от дома № по ул. Кузедеевская Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса до дома № 28 по ул. Красилова Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С.М.А. в 01 часов 26 минут 27.06.2023 по пути следования указанного автомобиля у дома № 28 по ул. Красилова Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса. В нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку С.М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Дворянкина Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно. Учитывается также состояние его здоровья и здоровья его отчима, которому подсудимый оказывает помощь.

При этом, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно предъявленному обвинению фактически ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления в момент управления автомобилем «ВАЗ 2108», г/н №. Факт совершения ФИО1 преступления являлся очевидным для сотрудников ГИБДД, и был выявлен ими в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Новых обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, виновный не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, учитывая то обстоятельство, что наказание должно соответствовать принципу гуманизма и не носить исключительно карательного характера. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется, виду прямого запрета, установленного ч.1 ст. 56 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, по мнению суда не имеется, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства, а также то, что штраф, назначенный по постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2023 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, до настоящего времени не оплачен, ввиду финансовых затруднений, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, оригиналы документов по факту административного правонарушения, изъятые, осмотренные и приобщенные к уголовному делу, следует хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в силу положений, закрепленных в ст. 9,10 УК РФ, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль «ВАЗ 2108», г/н №, ФИО1 не принадлежал и не принадлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, а также документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко