Судья Скаскив О.Ю. № 22-1827/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 14 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре Саратовой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Берникова В.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, работающего по гражданско-правовому договору у ИП ФИО6, ранее судимый:

- 14.12.2017 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.04.2018; 

осужден: 

- по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 14.12.2017 и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда (09.06.2020).

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 09.06.2020 и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 00 часов 01 минут до 01 часов 09 минут 29.04.2020, управлял автомобилем на территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Берников В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку суд с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих мог применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, просит учесть: наличие на иждивении подзащитного 2 малолетних детей, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, активную помощь в расследовании и категорию преступления. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 частично дублируя доводы адвоката, также выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что помимо изложенных адвокатом обстоятельств, суд не в полной мере учел: отсутствия отягчающих обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном и его положительные характеристики; активную помощь в расследовании преступления, болезнь супруги и отсутствие родственников в г.Сыктывкаре, размер ежемесячного пособия супруги по уходу за ребенком в размере 8000 рублей, которого недостаточно для содержания детей; наличие обязательств по кредитному договору. Просит применить требования ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в переделах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой соблюдены в полном объеме.

Судом были исследованы и проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым тот согласился и материалы, касающиеся личности осужденного, проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих наказание обстоятельств. Требования ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ соблюдены в полном объёме.Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства происшедшего, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие у него малолетнего ребенка- ... 

<

Дата обезличена> г.р., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка жены (

<

Дата обезличена> г.р.), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В частности нет оснований для признания в качестве такового обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», ввиду очевидности обстоятельств происшедшего, задержания осужденного сотрудниками полиции в момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, стояние здоровья осужденного и все данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, состоит в браке, имеет а иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступлений, фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона. Размер основного наказания свидетельствует о том, что все смягчающие наказания обстоятельства учтены фактически, а не формально. Дополнительное наказание обосновано назначено в максимальном размере, также исходя из всех обстоятельств дела. 

Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания. Не является таким основанием и заболевание (...) жены осужденного. Признание этого обстоятельства смягчающим, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Доводы стороны защиты о том, что суд не учёл при назначении наказания ФИО1 тяжелое материальное положение его семьи, являются несостоятельными, учитывая сведения о покупке автомашины на имя жены осужденного в марте 2020 года, оформлением договора купли-продажи этой же автомашины на имя осужденного непосредственно накануне совершения преступления; а также представленные суду апелляционной инстанции сведения об оформление женой осужденного ипотечного кредита на следующий день после вынесения ФИО1 приговора, а также учитывая пояснения осужденного о помощи его родителей в выплате кредита.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Судом правильно определено отбывание ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Румянцева