Дело № 2-785/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о восстановлении на работе, о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 03.07.2017 года он был принят на работу в качестве директора МУП «Мостовское ЖКХ». 13.08.2018 года трудовые отношения были прекращены в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы на основании распоряжения о расторжении срочного трудового договора от 03.07.2017 года с 13.08.2018 года, с которым истец ознакомлен 13.08.2018 года. Вакантные должности в момент вручения уведомления истцу предложены не были. Увольнение по данному основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором. В данном случае, каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, устанавливающих необходимость наличия у директора высшего образования, не имеется, а квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.1998 № 37, на который сослались при увольнении, носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя в установлении обязательного наличия соответствующего высшего образования по конкретной должности. Пунктом 8 Порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от 09.02.2004 № 9 предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Таким образом, данный нормативный акт не исключает возможность продолжения работы в данной должности без наличия высшего образования. Истец имеет стаж работы в должности директора 7 лет. За время работы характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Положением о муниципальном унитарном предприятии Артемовского городского округа, принятого решением Думы Артемовского городского округа от 07.03.2008 № 316, не установлено требование по наличию высшего профессионального образования. Таким образом, для осуществления деятельности по профессии директор (руководитель) не требуется обязательного наличия профессионального образования. Отсутствие у лица документа об образовании при прохождении соответствующей профессиональной подготовки не является препятствием для продолжения работы и не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и увольнения по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 13.08.2018 года № 141 «О расторжении срочного трудового договора и увольнении директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2», восстановить в должности директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» с 14.08.2018 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 97 409 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 78).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании мсковые требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула оставила на усмотрение суда, пояснив, что в адрес КУМИ АГО поступило представление Артемовской городской прокуратуры от 23.07.2018 об устранении нарушений федерального законодательства по итогам проведенной проверки соблюдения требований Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и подзаконных правовых нормативных актов в деятельности МУП «Мостовское ЖКХ», вынесено требование обеспечить соответствие лица, замещающего должность директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» предъявляемым квалификационным требованиям. В соответствии с дипломом о высшем образовании от 08.11.2011 № КГ 96831, выданным образовательным учреждением профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений», ФИО2 присуждена квалификация «Экономист» по специальности «Финансы и кредит», что не соответствует требованиям по направлению профессионального образования, а также по специальности директора МУП АГО «Мостовское ЖКХ». Помимо этого, трудовая деятельность в сфере ЖКХ ранее ФИО2 не осуществлялась, что не соответствует требованиям в части стажа работы на руководящих должностях по соответствующему профилю предприятии. В связи с чем, с ФИО2 расторгнут срочный трудовой договор от 03.07.2017 года по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также пояснила, что на момент увольнения истца в КУМИ АГО имелась вакантная должность ведущего специалиста, которая ФИО2 не предлагалась. При этом возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных либо физических страданий. 

Представитель третьего лица МУП АГО «Мостовское ЖКХ» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении, а также при перезаключении трудового договора на должность директора МУП «Мостовское ЖКХ» истец соответствовал всем квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению указанной должности, то есть отсутствовало нарушение установленных правил заключения трудового договора, оснований для прекращения заключенного с истцом трудового договора и увольнения его с должности директора по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось, увольнение истца является незаконным. Кроме того, письменное уведомление о вакантных должностях истцу не вручалось, то есть, нарушен порядок увольнения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Фаттаховой З.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с определением размера суммы компенсации морального вреда по усмотрению суда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО2 работал в должности директора муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» с 03.07.2017 года по 13.08.2018 года, что следует из срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенным между КУМИ АГО (работодатель) и ФИО2 (работник) (л.д. 5-14, 15), распоряжения председателя КУМИ АГО «О приеме на работу» от 30.06.2017 года № 102 (л.д. 65). 

12.07.2018 года Артемовской городской прокуратурой принято решение о проведении проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, целью которой является соблюдение требований Трудового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и подзаконных нормативных правовых актов (л.д. 92), по результатам которой 23.07.2018 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 01-13-18 с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, в том числе обеспечить соответствие лица, замещающего должность директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство», предъявляемым квалификационным требованиям (л.д. 93-96). 

Распоряжением председателя КУМИ АГО от 13.08.2018 года № 141 срочный трудовой договор от 03.07.2017 года, заключенный между КУМИ АГО и ФИО2, расторгнут, ФИО2 уволен с должности директора МУП АГО «Мостовское ЖКХ» в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, с указанием основания: п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, представление Артемовской городской прокуратуры от 23.07.2018 № 01-13-18 «Об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 66).

Согласно уставу Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство», предприятие является коммерческой организацией, учредителем которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, создано в целях удовлетворения общественных потребностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории Артемовского городского округа. Муниципальное предприятие возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности председателем комитета по управлению имуществом (л.д. 100-116).

В силу ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Поскольку, действующим законодательством предусмотрены ограничения правоспособности руководителя унитарного предприятия, то при назначении лица на указанную должность требуется обязательное установление соответствия его предъявляемым квалификационным требованиям.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Как следует из пояснений представителя ответчика, как на момент принятия истца на работу, так и на момент его увольнения правовой акт, устанавливающий квалификационные требования к руководителям унитарных предприятий Артемовского городского округа, отсутствовал, на местном уровне не принимался, что также подтверждено и истцом при рассмотрении дела, в связи с чем, в данном случае ответчик при принятии истца на работу и увольнении вправе был руководствоваться квалификационными требованиями, установленными общеотраслевыми квалификационными характеристиками должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, согласно которым к директору (генеральному директору, управляющему) предприятия установлены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

28.06.2005 года Артемовским колледжем точного приборостроения ФИО2 выдан диплом СБ № 5373581 о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» с присвоением квалификации «Бухгалтер» (л.д. 136-137).

08.11.2011 года ФИО2 завершил обучение в Образовательном учреждении профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений», выдан диплом КГ № 96831 по специальности «Финансы и кредит» с присвоением квалификации «Экономист» (л.д. 127-128).

Согласно записям трудовой книжке, ФИО2 трудовую деятельность в сфере жилищно-коммунальных услуг до устройства на работу в МУП «Мостовское ЖКХ» 03.07.2017 года не осуществлял (л.д. 16-25).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 на момент принятия его на работу в МУП АГО «Мостовское ЖКХ» не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к должности директора, не имея соответствующего профильного высшего профессионального образования техническое или инженерно-экономическое, а также не имея стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено и в материалах дела не имеется, то у ответчика имелись основания для увольнения истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении трудового договора с истцом ответчик должен был определить наличие вакантных должностей, которые подлежат предложению работнику, выяснить согласие работника на замещении е этих должностей в порядке перевода, и только в случае несогласия работника с предложенными должностями, прекратить действие трудового договора.

Однако, при увольнении работодателем имевшиеся вакансии истцу не предлагались, что не оспаривалось и признавалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

При этом, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 16.10.2018 года (л.д. 138), по состоянию на 13.08.2018 года в Комитете по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа имелась вакантная должность ведущего специалиста (по аренде земли).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, процедура увольнения истца осуществлена с нарушениями установленного порядка, что является основанием для признания его незаконным с восстановлением работника в занимаемой им должности директора муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» с 14.08.2018 года.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что должность муниципальной службы ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа не могла быть предложена истцу ФИО2 в связи с тем, что 01.08.2018 года поступило заявление о приеме на работу на данную должность от кандидата ФИО1, 06.08.2018 года ей выдано направление на прохождение медицинской комиссии, направлены запросы для проверки достоверности предоставленных ею сведений о доходах, расходах, имуществе, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения ФИО1 на должность муниципальной службы ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и заключения с ней служебного контракта.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Поскольку, судом распоряжение об увольнении истца от 13.08.2018 года признано незаконным, истец в результате виновных действий работодателя был лишен возможности трудиться, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.08.2018 по 10.10.2018 в размере 97 409 руб. 76 коп. с удержанием при выплате обязательных платежей, исходя из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д. 90-91), справки о средней заработной плате от 10.10.2018 года (л.д. 99), расчета истца (л.д. 79). Данный расчет проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный. 

Поскольку, оплата труда директора МУП АГО «Мостовское ЖКХ» осуществляется за счет средств предприятия, что следует из условий срочного трудового договора от 03.07.2017 года (п. 4.1), то взыскание заработной платы за время вынужденного прогула следует осуществлять с ответчика за счет средств МУП АГО «Мостовское ЖКХ».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Материалами дела факт нарушения трудовых прав ФИО2 работодателем подтвержден и доказан.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характера причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, учитывая требования разумности справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 13.08.2018 года № 141 «О расторжении срочного трудового договора и увольнении директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2» незаконным, указанное распоряжение отменить.

Восстановить ФИО2 в должности директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» с 14.08.2018 года.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа за счет средств Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.08.2018 по 10.10.2018 в размере 97 409 руб. 76 коп. с удержанием при выплате обязательных платежей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская