Дело № 1-194/2018

(уг.д № 11701320053660093) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой О.А., представившей удостоверение № 1102 от 29.12.2009 г., ордер № 463 от 12.03.2018 г.,

при секретаре Москаленко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: г..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** ФИО1 путем телефонной связи вступил с Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был встретиться с Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор получить от него 3 свертка подлежащего сбыту наркотического вещества, содержащего в своем составе согласно заключению эксперта героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,240 г. ФИО2, участвующему в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. 

После чего **.**.**** в дневное время Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, проследовал на своем автомобиле на пересечение улиц ..., где согласно достигнутой договоренности встретился с ФИО1 После чего ФИО1 и Т. в отношении которого постановлен обвинительный приговор, на автомобиле последнего проследовали к дому по ... в г. Кемерово и на пути следования Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, передал ФИО1 наркотическое средство – героин массой 0,240 г. для последующего сбыта. 

**.**.**** в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь возле ..., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, содействуя Т. в совершении преступления, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл за 1500 рублей ранее полученное от Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство массой 0,240 гр. ФИО2, участвующему в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции.

**.**.**** в 13 часов 55 минут ФИО2, находясь в автомобиле «Тойота», припаркованном около дома ### по ... добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, ранее приобретенное им у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что лишь помог приобрести героин покупателю ФИО2, передав ему 3 чека и получив от него деньги, которые он не успел передать Т., который представлялся Никитой. К героину массой 4,649 гр. он отношения не имеет, поскольку, где приобретал Т., наркотики и каким образом их фасовал, он не знает. Денег за передачу наркотиков он не получал. Сам он является наркозависимым поэтому приобретал наркотики у Никиты. **.**.**** он находился дома и ожидал приезда Никиты, так как по просьбе Александра, который позвонил ему по телефону, пообещал последнему помочь приобрести наркотики. Для этого он позвонил Никите, который через час заехал за ним на автомобиле и они поехали к киноцентру ... В автомобиле Никита передал ему наркотики, которые он, когда вышел из автомобиля передал Александру и забрал у Александра деньги для передачи их Т., однако передать деньги не успел, так как его задержали. При задержании сотрудники полиции обнаружили в его кармане 1500 рублей и телефон с двумя сим-картами, по которому он созванивался с Александром. В ходе досмотра автомобиля под ковриком нашли один чек с наркотиком, который он приобрел для себя. С Никитой (Т.) он познакомился около 2,5 лет назад. Никита работал водителем такси и предложил ему приобретать у него наркотики, встречались в удобном для него (ФИО1) месте. 

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 68-72), из которых следует, что около года назад он познакомился с таксистом, представившемся Никитой. В ходе беседы он рассказал, что иногда употребляет наркотические вещества, на что водитель такси, сказал, что занимается сбытом наркотического средства - героина, и предложил сотрудничать с ним. Так как ему часто звонят знакомые наркозависимые лица и просят помочь в приобретении наркотического средства - героина, он согласился на предложение Никиты. Они обменялись номерами мобильных телефонов. ### - номер телефона Никиты. Позднее от знакомых, ему стало известно, что Никиту на самом деле зовут Т., а Никитой он просто всем представляется. Последние полгода Т. передвигается на автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета, цифры ###. По мере необходимости он звонил Т. на мобильный телефон, договаривался с ним о месте встречи, после чего Т. на автомобиле подъезжал к нему, и они на автомобиле Т. ехали к человеку, который просил помочь приобрести героин. Он брал у Т. необходимое количество «чеков» с героином, после чего шел на встречу и продавал героин. Полученные деньги он передавал Т.. Бывало, что он сначала забирал деньги, отдавал их Т., после чего тот отдавал ему необходимое количество героина, которое он отдавал покупателям. За это лица, которые приобретали у них с Т. наркотическое средство, делились с ним частью приготовленного раствора героина, либо отсыпали часть приобретенного наркотика. **.**.**** в утреннее время он находился у себя дома по адресу: .... Ему на его мобильный телефон с абонентским номером ### позвонил знакомый по имени Александр и спросил, может ли он помочь в приобретении наркотического средства героина. Он сказал, что перезвонит. Со своего мобильного телефона он позвонил Т. на мобильный телефон с абонентским номером ### и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство - героин. Т. сказал, что будет в г... к обеду. Около 12 часов он опять позвонил Т. и спросил, скоро ли тот приедет к нему. Т. сказал, что будет у него через 10 минут и чтобы он выходил на перекресток улиц ... .... В разговоре он пояснил, что его знакомый хочет приобрести 3 «чека» с наркотическим средством героин, и что им надо проехать к кинотеатру «...». Т. забрал его на условленном месте, и они поехали к кинотеатру «...». Пока они ехали, он сказал Т., что в д. Журавли его ждет знакомый, который хочет приобрести 2 «чека» с наркотическим средством героин. Т. сказал, что нужно доехать до района «Радуга», где так же ждет наркозависимый парень, который хочет приобрести наркотики, а после они смогут проехать в .... Они подъехали к дому расположенному по ..., где Т. припарковал автомобиль на парковке около ограды парка «...» Т. достал из красного кошелька, который находился при нем, 3 «чека» с наркотическим средством героин и передал их ему. Он вышел из автомобиля и пошел к кинотеатру «...». Перед входом в кинотеатр он увидел Александра. Поздоровавшись, он передал Александру 3 «чека» с наркотическим средством героин. Александр в свою очередь передал ему 1500 рублей за героин. Он попрощался и пошел назад к автомобилю Т. и сел в него. Он хотел передать Т. денежные средства в сумме 1500 рублей, которые получил от Александра за 3«чека» с героином, но в этот момент к автомобилю подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали их. Далее в автомобиле «TOYOTA», припаркованном около дома по адресу: ... в. присутствии двух участвующих парней, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки одетой на нем обнаружены билеты банка России достоинством 1000 и 500 рублей на общую сумму 1500 рублей. В левом кармане штанов одетых на нем обнаружен мобильный телефон «Микромакс» с двумя сим-картами с абонентскими номерами ### и ###. Сотрудникам полиции пояснил, что денежные средства в размере 1500 рублей он получил за сбыт наркотического средства героин, которые он должен был передать Т.. Мобильный телефон «Микромакс» с двумя сим-картами с абонентскими номерами ### и ### принадлежит ему, и пользуется телефоном только он. За период общения с Т. тот несколько раз менял номера сим-карт, о чем оповещал, присылая смс-сообщение. Кроме номера ### у Т. (Никиты) был номер телефона ###, другие номера Т. (Никиты) он не помнит. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив при этом, что он передавал наркотики Александру, а не продавал их, тем самым помог Александру приобрести 3 чека с наркотиками. Он согласился приобретать наркотики у Георгия лишь для личного употребления, чтобы не покупать их в другом месте, поэтому и сказал следователю, что согласился сотрудничать с Никитой. Полностью протокол допроса не видел, так как у него плохое зрение, в связи с чем подписал его без замечаний. В действительности же помогал своим знакомым наркозависимым приобретать наркотики у Никиты, для чего он созванивался с ним, так как все знали что у него имеется номер телефона Никиты, и все ждали Никиту в одном месте. Сам Никита опасался напрямую продавать наркотики Александру, так как сказал, что тот работает на сотрудников полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово. **.**.**** им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории Центрального района г. Кемерово. В утреннее время **.**.**** в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово было приглашено в качестве покупателя лицо под псевдонимом ФИО2, который созвонился с ФИО3 и договорился о встрече у киноцентра «...» по поводу приобретения 3 чеков наркотика за 1500 рублей. В присутствии понятых был осуществлён личный досмотр ФИО4, которому выдали 1500 рублей, с которых предварительно сделали копии. Встреча ФИО4 и ФИО3 проходила под наблюдением сотрудников полиции и двух понятых. Было видно, что к ФИО4 подошел ФИО1, которому ФИО4 передал деньги, что передал ФИО5 видно не было. После этого он дал команду на задержание мужчины, который побежал в сторону парковки; был осуществлен досмотр автомобиля, личный досмотр ФИО3 и Т. ФИО2 в присутствии двух понятых в автомобиле добровольно выдал три свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у мужчины по имени М. за 1500 рублей. В ходе досмотра Т. было обнаружено 47 свертков фольги с порошкообразным веществом в заднем кармане брюк, которые он пояснил, что хранил для последующего сбыта. В правом кармане куртки ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей, которые как он пояснил, должен был передать Т. и телефон, который принадлежал ФИО3. В автомобиле был обнаружен сверток с героином, который, по словам ФИО3, был предназначен для его личного пользования. В ходе досмотра были составлены протоколы, которые были зачитаны всем присутствующим вслух и подписаны без замечаний. 

Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным отдела полиции «...». Помнит, что в двадцатых числах **.**.**** года проводилось ОРМ – проверочная закупка возле кинотеатра «...». В ходе наблюдения он увидел, что подъехал автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета, откуда вышел мужчина, которым был ФИО3 и пошел в сторону кинотеатра. Через некоторое время ему на телефон поступил сигнал о задержании мужчин, которые приехали на указанном автомобиле. Он своим автомобилем заблокировал проезд автомобилю ВАЗ 2114, вместе с сотрудником П. подошли к автомобилю, произвели задержание. 

Показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что **.**.**** он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» при задержании лиц, подозреваемых в сбыте наркотических средств, которые находились в автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета, припаркованном по адресу: ... За указанным автомобилем он вел наблюдение со стороны ... команде инициатора – В. он с И. произвели задержание водителя припаркованного автомобиля, который оказал им сопротивление, хотел скрыться. Поддерживали мобильную связь. Пассажира задерживала другая группа. После чего подъехал инициатор мероприятия, оперуполномоченный В., который произвел личный досмотр задержанных, которые были доставлены в отдел полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что **.**.**** он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», на служебном автомобиле он совместно с З. подъехали к дому ###, расположенному в ..., где стали ожидать автомобиль черного цвета, в котором находился человек, который подозревался в сбыте наркотических средств. Когда автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета подъехал, из него вышел пассажир – которым был ФИО3, что-то передал ФИО4, участвующему в роли покупателя. После чего поступил сигнал по мобильной связи от ФИО6 о задержании мужчин, находившихся в салоне автомобиля. ФИО3 не хотел выходить из автомобиля, были применены спецсредства. 

Показаниями свидетеля И., который в судебном заседании показал, что **.**.**** он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», при задержании лиц, подозреваемых в сбыте наркотических средств, которые находились в салоне автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета, по адресу .... Он находился в паре с сотрудником Г. и видел, как из подъехавшего автомобиля с пассажирского сидения вышел ФИО3, который направился к киноцентру «...», вернулся в автомобиль через 5-7 минут. Когда произошел факт передачи денег и наркотиков, от ФИО6 поступил сигнал о задержании мужчин, находившихся в салоне автомобиля. Он вместе с Г. подошли к автомобилю «ВАЗ-2114», водитель попытался включить заднюю передачу, в связи с чем пришлось разбить переднее стекло автомобиля, после чего извлекли водителя. 

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что в **.**.**** г., принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого при проверочной закупке. В его присутствии и в присутствии второго понятого в отделе полиции в служебном кабинете произвели личный досмотр покупателя, которому вручили денежные купюры, предварительно сделав с них копии, после чего все проследовали к киноцентру «...», куда подъехал автомобиль, откуда вышел ФИО3. Предварительно покупатель созвонился по телефону и с кем-то договорился о встрече. После того, как произошла передача наркотика, сотрудники полиции произвели задержание пассажиров из подъехавшего автомобиля. Сотрудник полиции также осуществил личный досмотр покупателя, который выдал наркотики в трех свертках фольги, пояснив, что приобрел их у ФИО3. В ходе осмотра автомобиля, где находился ФИО3, сотрудники полиции нашли телефоны и один сверток с героином. При ФИО3 были обнаружены деньги в сумме 1500 рублей. В сумке красного цвета лежало 47 свертков с наркотиками. Эта сумка была изъята у Т.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.., которые он давал в период следствия (том 1 л.д. 91-94), из которых следует, что **.**.**** в утреннее время его пригласили принять участие в качестве понятого, участвующего при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. В отделе полиции «...» в кабинет вошел мужчина, представившийся ФИО2. В их присутствии сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства - 1 билет банка России достоинством 1000 рублей и 1 билет Банка России достоинством 500 рублей. После в его присутствии и второго участвующего (понятого) сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил ФИО2 2 билета Банка России достоинством 1000 и 500 рублей, копии которых были заранее сделаны на одном листе бумаги с оттисками печати «###» отдела полиции «...» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и он поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. ФИО2 пояснил всем участвующим, что в утреннее время он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил парню по имени М. на его мобильный телефон с абонентским номером ### и спросил, может ли тот продать ФИО2 наркотическое средство героин, на что М. сказал, что перезвонит позже. Через несколько минут М. перезвонил ФИО2 и сказал, что мужчина, у которого М. берет наркотические средства, будет в городе к обеду. Около 13:30 часов, после вручения ФИО2 денежных средств, М. снова ему позвонил и сказал, что Т. уже в городе. ФИО2 сказал М., что находится около кинотеатра «...» и ждет его там. ФИО2 сказал, что хочет приобрести 3 «чека» с наркотическим средством героин на сумму 1500 рублей. Он, второе участвующее лицо (понятой), ФИО2 и сотрудник полиции на автомобиле «TOYOTA» проехали к кинотеатру «...», расположенному по адресу: ..., где ФИО2 вышел из автомобиля и прошел на крыльцо кинотеатра. Через некоторое время к ФИО2 со стороны ... подбежал мужчина. Немного поговорив и чем-то обменявшись с ФИО2, мужчина побежал обратно в сторону .... ФИО2 сел в автомобиль «TOYOTA», в котором находился он, второе участвующее лицо (понятой) и сотрудник полиции. В автомобиле «TOYOTA», в присутствии его, второго участвующего лица (понятого), ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции 3 свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое за 1500 рублей ему продал мужчина по имени М. на крыльце кинотеатра «...», расположенного по адресу: г. ... Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в осмотре автомобиля. Сотрудники полиции проехали к автомобилю «ВАЗ-2114», припаркованному по адресу: г. ... в присутствии понятых и мужчины, представившегося Т., сотрудник полиции произвел осмотр принадлежащего Т. автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер ###. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ###. На коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. Т. пояснил, что мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### его личный телефон и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ### принадлежат ему, и использует он телефон «Micromax» для связи с наркозависимыми лицами при сбыте наркотического средства героин. Сверток фольги с веществом - это наркотическое средство героин, которое принадлежит ему и хранил он его для последующего сбыта. В ходе личного досмотра Т. в правом заднем кармане его джинсовых брюк обнаружен кошелек красного цвета с 47 свертками фольги с порошкообразным веществом. Т. пояснил, что 47 свертков с веществом это наркотическое средство героин, которое он хранил для последующего сбыта. В автомобиле «TOYOTA», припаркованном около дома по адресу: ..., в присутствии второго участвующего (понятого), сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины представившегося ФИО1, **.**.**** года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО1 обнаружены билеты Банка России достоинством 1000 и 500 рублей на общую сумму 1500 рублей. В левом кармане штанов ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ###. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что 1500 рублей - это деньги, полученные им от сбыта наркотического средства героин, и которые он должен был передать мужчине по имени Т.. Также ФИО1 пояснил, что мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, пояснив, что на следствии он лучше помнил события произошедшего, чем в судебном заседании по истечении времени. 

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что **.**.**** он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой возле кинотеатра «...», к ФИО2, участвующему в роли покупателя со стороны ... подбежал мужчина, после чего ФИО2 передал мужчине денежные средства, а мужчина что-то передал ФИО7 и побежал в сторону парковки, на .... В это время В. позвонил сотруднику ОУР З., и сообщил, что неизвестный мужчина продал ФИО2 наркотическое средство, дал команду на задержание данного мужчины. На парковке он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2114» черного цвета. Рядом с автомобилем находились двое задержанных мужчин, а также сотрудники отдела полиции «...».

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим супругом, является наркозависимым. Наркотические средства ФИО1, как он сам рассказал, после того как его привели в наручниках, он приобретал для себя у мужчины, с которым она не знакома. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее родной брат, страдает наркотической зависимостью. О событиях преступления ей известно со слов следователя, который позвонил ей **.**.**** г. и рассказал, об обстоятельствах контрольной закупки. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Мр., который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является его другом. Сам он является наркозависимым, употребляет героин с 1997 года, который приобретал у Т.., который представлялся как Никита. По мере того, как ему был необходим героин, он звонил Никите, который приезжал на место встречи на автомобиле «Фольксваген Поло» либо на автомобиле «ВАЗ-2114», садился в салон автомобиля Никиты, где передавал Никите денежные средства и забирал героин. 

Показаниями свидетеля ФИО2 (данные о личности которого не подлежат разглашению), который в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 около двух лет. Знает М. в связи с тем, что приобретал у него наркотик. Ему известно, что М. берет героин у Т., с которым они вместе занимаются сбытом наркотиков, о чем ему сам говорил М.. С Т. он лично не знаком. Чтобы приобрести наркотик, он звонил М., а тот уже созванивался с Т.. **.**.**** он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве покупателя в ходе «проверочной закупки». С сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции «...», где в присутствии понятых сотрудник полиции сделал предварительно копии с денежных средств, вручил ему 2 купюры достоинством 1 000 и 500 рублей, после чего в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. С личного телефона он позвонил М., сказал, что ему нужно приобрести наркотики на 1500 рублей – 3 чека, договорился с ним о встрече. М. сказал, что позвонит Т. и договориться с ним о встрече. Позже М. перезвонил и сказал, что можно встретиться, о встрече договорились в районе киноцентра «Юбилейный». На место встречи он приехал с сотрудниками полиции и позвонил М., который подъехал на автомобиле ВАЗ 2114, за рулем которого находился М.. Он видел, что на этом автомобиле ездил Т.. На крыльце кинотеатра он отдал М. 1500 рублей, М. передал ему 3 чека в свертках фольги небольшого размера, которые он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых в автомобиле. М. пошел обратно в автомобиль, где находился Т.. Сотрудникам полиции он сказал, что приобрел героин. 

Показаниями свидетеля Ж., которая в судебном заседании показала, что ФИО3 знает около 10 лет. В редких случаях употребляет наркотики, приобретает их через ФИО1, который звонил Никите по случаю, и тот привозил героин на черном автомобиле. Вместе с М. они совместно складывались деньгами и совместно их употребляли. Лично с Никитой она не знакома. С М. приобретали у него наркотики раза три. Со слов М. ей известно, что Никита привозит наркотики, куда скажет М.. 

Показаниями Т., который при допросе в судебном заседании показал, что ФИО1 он не знает, но помнит, что **.**.**** тот просил его довезти на автомобиле. При выходе ФИО3 оставил в салоне его автомобиля на сидении телефон и красную сумку, а когда вернулся, то подошли сотрудники полиции и их задержали. Он догадался, что в сумочке у ФИО3 находились наркотики, но он к ним отношения не имеет, он лишь хотел получить деньги за свою работу, поскольку только подвез ФИО3. Сумочку ФИО3 ему положили в его правый карман задних брюк. За события, имевшие место **.**.**** он осужден, с чем не согласен. 

Показаниями свидетеля Кч. данными на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 113-114), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, из которых следует, что он иногда употребляет наркотические вещества - героин. Героин он приобретает у своего знакомого по имени М., который проживает по адресу: .... Раза два или три, когда он хотел употребить наркотическое средство, он звонил М., они договаривались о времени, после чего он приходил к М. домой. Через некоторое время приезжал мужчина на автомобиле «ВАЗ-2114» черного цвета, который привозил героин и передавал героин М.. Денежные средства, полученные от него, М. передавал мужчине. Лично с данным мужчиной он не общался, с мужчиной связывался всегда М.. Со слов М. ему известно, что данного мужчину зовут Никитой. Он неоднократно видел, как мужчина передавал М. наркотическое вещество героин, а М. передавал мужчине денежные средства за героин.

Показаниями свидетеля Т. данными на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 137-140), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **.**.**** в утреннее время его пригласили сотрудники полиции в качестве участвующего при проведении личного досмотра мужчины. В служебный кабинет в отдел вошел мужчина, представившийся ФИО2. Сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства - 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей и 1 билет Банка России достоинством 500 рублей, произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил ФИО2 два билета Банка России достоинством 1000 и 500 рублей. ФИО2 пояснил всем участвующим, что в утреннее время он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил парню по имени М. на его мобильный телефон с абонентским номером ### и спросил, может ли он продать ФИО2 наркотическое средство героин, на что М. сказал, что перезвонит позже. Через несколько минут М. перезвонил ФИО2 и сказал, что мужчина, у которого М. берет наркотические средства, будет в городе к обеду. Около 13:30 часов, после вручения ФИО2 денежных средств, М. снова ему позвонил, сказал, что Т. уже в городе. ФИО2 сказал М., что находится около кинотеатра «Юбилейный» и ждет его там, также ФИО2 сказал, что хочет приобрести 3 «чека» с наркотическим средством героин на сумму 1500 рублей. Затем все проехали к кинотеатру «...», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где ФИО2 вышел из автомобиля и прошел на крыльцо кинотеатра. Через некоторое время к ФИО2 со стороны ... подбежал мужчина. Немного поговорив и чем-то обменявшись с ФИО2, мужчина побежал обратно в сторону .... ФИО2 сел в автомобиль «TOYOTA», в котором находился он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции. В автомобиле «TOYOTA», в его присутствии и присутствии второго участвующего лица ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции три свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое за 1500 рублей ему продал мужчина по имени М. на крыльце кинотеатра «...», расположенного по адресу: ... Далее он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции проехали к автомобилю «ВАЗ-2114», припаркованному по адресу: ... в его присутствии и присутствии второго участвующего и мужчины, представившегося Т., сотрудник полиции произвел осмотр принадлежащего Т. автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер ###. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ###. На коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного Т. пояснил, что мобильный телефон IPhone 4 с абонентским номером ### его личный телефон, мобильный телефон Micromax с абонентским номером ### принадлежит ему и использует он его для связи с наркозависимыми лицами при сбыте наркотического средства героин. Сверток фольги с веществом - это наркотическое средство героин, которое принадлежит ему и хранил он его для последующего сбыта. В автомобиле TOYOTA, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии второго участвующего сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, представившегося Т., **.**.**** рождения. В ходе личного досмотра Т. в правом заднем кармане джинсовых брюк одетых на нем обнаружен кошелек красного цвета с 47 свертками фольги с порошкообразным веществом. Т. пояснил, что 47 свертков с веществом это наркотическое средство героин, которое он хранил для последующего сбыта. В автомобиле TOYOTA, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии второго участвующего сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины представившегося ФИО1, **.**.**** года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружены билеты Банка России достоинством 1000 и 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей. В левом кармане штанов, одетых на ФИО1, обнаружен мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ###. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что 1500 рублей - это деньги, полученные им от сбыта наркотического средства героин, и которые он должен был передать мужчине по имени Т.. Мобильный телефон «Micromax» на две сим карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**.**** около 13-50 часов при проведении ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо находясь у кинотеатра «...» сбыло за 1500 рублей ФИО2, участвующему в роли покупателя героин (том 1 л.д. 2).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** согласно которому в СО отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 5-7). 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от **.**.****, которым рассекречено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 8).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** в целях проверки оперативной информации о том, что мужчины по имени Т. и М., передвигающиеся на автомобиле ВАЗ 2114 темного цвета сбывают наркотическое средство героин узкому кругу лиц (том 1 л.д. 9). 

Актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** (том 1 л.д. 10-11).

Рапортом сотрудника полиции от **.**.**** о применении специальных средств при задержании лиц, подозреваемых в сбыте наркотических средств – разбито стекло автомобиля ВАЗ 2114, водитель которого не выполнил законного требования сотрудника полиции (том 1 л.д. 12).

Протоколом личного досмотра ФИО4 от **.**.****, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, из которого следует, что в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут произведен досмотр ФИО4, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, не обнаружено, при себе находился мобильный телефон (том 1 л.д. 13);

Протоколом осмотра, пометки денежных средств, предметов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя от **.**.****, из которого следует, что произведен осмотр, копирование двух билетов Банка России достоинством 1 000 рублей, 500 рублей, которые вручены ФИО4 для использования в оперативно-розыскном мероприятии (том 1 л.д. 14-15);

Протоколом досмотра физического лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя от **.**.****, из которого следует, что в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут произведен досмотр ФИО4, у которого при себе находилось 2 свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснил, что ему продал мужчина по имени М. за 1500 рублей (том 1 л.д. 16);

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия от **.**.****, из которого следует, что произведен личный досмотр Т., изъято 47 свертков фольги с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 17);

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия от **.**.****, из которого следует, что произведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты 2 билета Банка России номиналом 1000 рублей, 500 рублей, мобильный телефон (том 1 л.д. 18);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территории местности по адресу: г. Кемерово, ..., автомобиля ВАЗ 2114 г/н ### (с приложенными фотографиями), в ходе которого изъяты 2 мобильных телефона, сверток фольги (том 1 л.д. 19-23);

Заключением эксперта ### от **.**.**** (Т.1 л.д. 48-55), согласно которому представленные вещества в трех свертках, «добровольно выданные ФИО2», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса веществ в трех свертках, на момент проведения экспертизы, составила 0,225 г. Согласно справки об исследовании ### от **.**.**** «Общая масса веществ в трех свертках, на момент проведения исследования, составила 0,240 г». 

Представленные вещества в сорока семи свертках, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса веществ в сорока семи свертках, на момент проведения экспертизы, составила 4,328 г. Согласно справки об исследовании ### от **.**.**** «Общая масса веществ в сорока семи свертках, на момент проведения исследования, составила 4,563 г». 

Представленное вещество в одном свертке, «изъятое в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер 

<

***>», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества в одном свертке, на момент проведения экспертизы, составила 0,081 г. Согласно справки об исследовании ### от **.**.**** «Масса вещества в одном свертке, на момент проведения исследования, составила 0,086 г». 

Вещества в двенадцати свертках фольги, «изъятые в ходе личного досмотра», могли ранее составлять единую массу. Сравнительное исследование веществ в тридцати пяти свертках фольги, веществ в трех свертках фольги и вещества в одном свертке фольги, не проводили ввиду недостаточного количества веществ;

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (том 1 л.д. 61-64), согласно которому свидетель ФИО2 опознал ФИО1 как мужчину, который в **.**.**** года продал ему 2 «чека» с героином;

Протоколом осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 150- 156), произведен осмотр изъятого вещества, денежных средств, документов ОРМ, изъятых телефонов, детализации звонков;

Детализацией исходящих входящих соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 180-207, 208-211), согласно которым установлены соединения с номерами, которыми пользовался Т. ###). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов и документов (том 1 л.д. 154-158).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Показания свидетелей ФИО2, В., Г., С., И., П., З., Т., Кч., К., М.Е., в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, заключением эксперта. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Противоречия в показаниях свидетеля К. устранены путем оглашения его показаний, данных в период предварительного расследования и объясняются запамятованием событий по истечении времени со дня произошедших событий до того момента, когда он допрашивался в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей С., Ж., Мр., то суд считает необходимым отметить, что свидетель ФИО9 не являлась очевидцем произошедшего, об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно со слов сотрудников полиции. Свидетели Ж., Мр., являются приятелями, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем их показания и показания свидетеля С., которая является сестрой подсудимого относительно того, что ФИО1 не имеет отношения к сбыту героина, а лишь помогал своим знакомым в приобретении наркотических средств, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и вызваны желанием смягчить ответственность подсудимого. 

Показания допрошенного в судебном заседании Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, суд также считает недостоверными, поскольку его показания - отрицание им знакомства с подсудимым ФИО1, а также об отсутствии договоренности на совместный сбыт наркотических средств опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО2, Ж., которые в судебном заседании показали, что со слов ФИО1 им известно, что у него имеется знакомый по имени Никита (Т.), который занимается сбытом наркотических средств, и который по просьбе М. доставляет на своем автомобиле героин. Указанные обстоятельства не оспаривались и самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что он неоднократно созванивался с Т. по вопросам незаконного оборота наркотических средств, тот приезжал к нему и они вместе на автомобиле Т. ездили к наркозависимым лицам на встречу. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал на стадии предварительного расследования и которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, когда он пояснял, что согласился на предложение Никиты (Т.) сотрудничать с ним, когда тот рассказал, что занимается сбытом наркотических средств. При этом пояснял, что лица, которые приобретают у них с Т. наркотические средства, делятся с ним частью приготовленного раствора героина, либо отсыпают ему часть приобретенного наркотика. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката. Доводы подсудимого о том, что указывая следователю на сотрудничество он подразумевал лишь то, что будет приобретать наркотики у Т. для себя, чтобы не покупать их в другом месте, при этом в протоколе неверно изложено, что он получил деньги **.**.**** в размере 1500 рублей от покупателя за сбыт наркотических средств, суд считает недостоверными, относит эти показания к праву не свидетельствовать против самого себя. 

В судебном заседании подсудимый настаивал, что он лишь помог своему знакомому в приобретении героина у Т., не получив за это деньги. Однако вопреки доводам подсудимого эта версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что действия ФИО1 были направлены на незаконную реализацию другому лицу наркотического средства запрещенного к свободному обороту, а не на оказание помощи в его приобретении, при этом самим подсудимым не оспаривалась фактическая передача наркотических средств ФИО4, участвующему в роли покупателя. По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и т.п., то есть фактически любым способом.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать действия подсудимого как пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку ФИО1 фактически выполнил объективную сторону состава преступления по передаче героина, так как его действия были направлены на сбыт наркотика.

Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в порядке ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются допустимыми доказательствами. Оперативное мероприятие проведено с учетом требования законодательства, в установленном порядке. Условия законности проведения ОРМ, которые предусмотрены ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены. 

Проведение указанного вида оперативно – розыскного мероприятия оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в тот же день, когда вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшейся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено сотрудниками правоохранительных органов не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности ФИО1, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также требований по подготовке и документированию проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается результатами ОРД. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полным, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, п. а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как пособничество в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, безусловно свидетельствующих о предварительном сговоре ФИО1 и Т. на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по изложенным им основаниям. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. 

Из исследованных судом материалов дела и установленных фактических обстоятельств следует, что ФИО1 вступил в сговор с Т., направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено именно группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается совместным перемещением с Т. к местам сбыта на автомобиле последнего, договоренностью о способе сбыта по выполнению действий, направленных на достижение единого преступного результата, оплате наркотика.

Об умысле подсудимого свидетельствует действия ФИО1, который вступил в непосредственный контакт с покупателем при передаче героина, поскольку напрямую продавать наркотическое средство Т. отказался. При этом договоренность с Т. заключалась именно о сбыте наркотика покупателю.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в 13 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома ### по ..., группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, содействуя Т. в совершении преступления, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл за 1500 рублей ранее полученное от Т., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство массой 0,240 гр. ФИО2, участвующему в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, и которое ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 69-70) и по месту работы (том 1 л.д. 251, 253) - положительно, не состоит на учете у психиатра (том 1 л.д. 249), состоял на учете у врача-нарколога, снят в связи с уклонением от наблюдения (том 1 л.д. 248), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи близкому родственнику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания

Суд считает возможным не применять дополнительное, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в по делу, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными – существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- пакет с веществом, «изъятым в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер 

<

***>, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,076 г., пакет с веществом, «изъятым у ФИО2», содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,210 г., кошелек красного цвета, в котором вещество «изъятое у Т.», содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,093г., Билет банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ### и Билет банка России достоинством 1 000 рублей с серией и номером ###, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного **.**.****, мобильный телефон «MICROMAX» с сим-картами ### и ###, мобильный телефон «MICROMAX» с сим-картой ###, мобильный телефон «IPhone4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (Т.1 л.д. 158, 160), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам (Т.1 л.д. 242).

- акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» от **.**.****, протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, от **.**.****, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» приобретенных и используемых в ходе его проведения от **.**.****, детализация звонков с телефона ###, детализация звонков с телефона ###, детализация звонков с телефона ###, протокол личного досмотра Т. от **.**.****, протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела (Т.1 л.д. 10-11, 13, 14, 17, 18, 161-179 180-207, 208-211). 

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей – с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства: 

- пакет с веществом, «изъятым в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер 

<

***>, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,076 г., пакет с веществом, «изъятым у ФИО2», содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,210 г., кошелек красного цвета, в котором вещество «изъятое у Т.», содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,093г., Билет банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ### и Билет банка России достоинством 1 000 рублей с серией и номером ###, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного **.**.****, мобильный телефон «MICROMAX» с сим-картами ### и ###, мобильный телефон «MICROMAX» с сим-картой ###, мобильный телефон «IPhone4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (Т.1 л.д. 158, 160), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (Т.1 л.д. 242);

- акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» от **.**.****, протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, от **.**.****, протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» приобретенных и используемых в ходе его проведения от **.**.****, детализация звонков с телефона ###, детализация звонков с телефона ###, детализация звонков с телефона ###, протокол личного досмотра Т. от **.**.**** года, протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.**** года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела (Т.1 л.д. 10-11, 13, 14, 17, 18, 161-179 180-207, 208-211). 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Лапина Е.В.