Дело № № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, по иску ФИО1 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности,

установил:

Истец Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около дома № (кад.номер №), было установлено, что на данном земельном участке ведется самовольное строительство объекта. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, разрешенное использование земельного участка: под складские здания. Данный земельный участок не предназначен для строительства. Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, разрешение на строительство отсутствует, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области просит суд обязать ФИО1 освободить в 2-х недельный срок земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кад.номер №), от объекта незавершенного строительства, а также в соответствии со ст.206 ГПК РФ просит суд предоставить министерству право освобождения вышеуказанного земельного участка за счет ответчика, со взысканием с него всех необходимых расходов.

Кроме того, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, в обоснование требований указав, что между Министерством и ООО «АЛБ» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, около дома №, с кадастровым номером №, для хранения товарных автомашин. Данный договор аренды не предусматривал представление земельного участка для строительства (возведения) объекта капитального строительства. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, на земельном участке находился временный объект – металлический ангар, капитальные объекты строительства отсутствовали. Соглашением о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, на земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду на 

<

данные изъяты> лет земельного участка, расположенного по адресу: №, около дома №, под объектами недвижимости, находящиеся у него в собственности: склад площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; склад площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; пункт охраны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанные объекты являются самовольными постройками. Просят суд обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос следующих самовольных построек:

склад площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около дома № 

склад площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, около дома № 

пункт охраны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около дома №

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по сносу вышеуказанного здания предоставить Министерству право снести данное здание за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ООО «АЛБ» осуществляли самовольное строительство на спорном земельном участке здания склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В период строительства земельный участок находился на праве аренды у ООО «АЛБ». Договор аренды между ООО «АЛБ» и Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области был расторгнут после передачи в собственность по договору купли-продажи ФИО1 объектов, построенных на спорном участке. Земельный участок, на котором были созданы объекты недвижимого имущества без получения разрешения на строительство, на сегодняшний день имеет вид разрешенного использования – «под складскими зданиями с прилегающей территорией». Здание склада, принадлежащего ответчику, расположено в границах соответствующего земельного участка. Данный объект создан правомерно, что установлено вступивши в законную силу решением суда. Вышеназванный объект самовольного строительства соответствует противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, что подтверждается экспертизой. Просит суд признать за собой право собственности на склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, около дома №

Кроме того, на вышеназванном земельном участке истцом возведено также отдельно стоящее двухэтажное здание с техническим подпольем, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное здание является объектом незавершенного строительства. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около д№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек поддержала, дала объяснения по существу заявленных требования; исковые требования ФИО1 о признании права собственности не признала.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая, действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, дала объяснения по существу заявленных требований, исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не признала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Н. Новгород на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования Министерства инвестиций, не согласилась с требованиями ФИО1, поддержала письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купцов и К», в лице директора ФИО5, в качестве продавца, с одной стороны, и ООО «АЛБ», в лице директора ФИО6, заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил на условиях указанного договора ангар в сборе (17 арок), асфальтное покрытие площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и бетонный забор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛБ», в лице Генерального директора ФИО7, и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в лице заместителя министра ФИО8, заключен договор аренды земельного участка № Согласно условиям названного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: 

<

адрес> (около дома № №), кадастровый номер: № 

В соответствии с п. 1.3., 1.4. заключенного договора участок предоставлен и используется в соответствии с видом разрешенного использования: для хранения товарных машин. Любой вид разрешенного использования участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается Арендатором самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

В указанный период времени, за счет сил и средств ООО «АЛБ», спорный объект был достроен. 

На момент разрешения спора согласно техническому заключению по результатам инженерного обследования склада здание является объектом капитального строительства, так как обладает необходимыми признаками капитальности.

В последующем указанный договор аренды в связи с истечением срока действия был перезаключен (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) на аналогичных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛБ» зарегистрировано право собственности на объект права: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, около дома № №. Основанием для регистрации права собственности явилась декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛБ» и ФИО9 заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.4. названного договора одновременно с приобретением права собственности на объект недвижимости Покупатель приобретает право пользование земельным участком на тех же условиях, что и Продавец (ООО «АЛБ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи склада, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> около дома №, который также содержит условие о переходе прав на земельный участок к покупателю объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, около дома №, в аренду. 

Согласно письму Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении земельного участка отказано ввиду того, что запрашиваемый земельный участок обременен правом аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЛБ» и разъяснено право на повторное обращение после расторжения указанного договора аренды и погашении записи о его аренде в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛБ» по просьбе ФИО1 как правообладателя объекта недвижимости, расположенного на данном участке, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается к Ответчику с заявлением о предоставлении того же земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛБ» и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

На обращение ФИО1 заключить с ним договор аренды был дан отказ. 

Не согласившись с позицией ответчика, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Н. Новгород.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что согласно письма ООО «АЛБ», направленного в адрес суда, ООО «АЛБ» направляло письмо в адрес Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о расторжении договора аренды ввиду перехода прав на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости новому собственнику-ФИО1 Согласно письма Администрации г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне ПК-4 – зона производственно-коммунальных объектов 5 класса вредности. Складские объекты отнесены к основным видам разрешенного использования в данной зоне. В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в функциональной зоне, имеющей двойной индекс ПК-4/Жсм, где ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов 5 класса вредности) - основной регламент зоны, а Жсм (зона смешанной функциональности – «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки) - отсроченный регламент проектно-функционального использования сроком к ДД.ММ.ГГГГ Как следует из правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. №, основными видами разрешенного использования недвижимости в зоне ПК-4 являются, в том числе, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, объекты складского значения разного профиля. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вид разрешенного использования данного земельного участка, указанный в кадастровом паспорте, не препятствует приобретению заявителем прав на данный участок в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспариваемые действия Министерства не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка на праве аренды. Признан незаконным отказ Министерства в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду; на Министерство возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения суда обратился к ответчику с заявлением об его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного органа поступил отказ, мотивированный аналогичной ранее заявленной позицией и предложено обратиться с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка «под склады».

Таким образом, у ФИО1 нет иного способа защиты нарушенного права, кроме как признания права собственности на указанный объект капитального строительства в судебном порядке. 

Кроме того, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около дома №, истцом возведено также отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание с техническим подпольем, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное здание согласно заключению ООО «Регион-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ является объектом незавершенного строительства (здание склада), характеризуется надежностью конструктивных элементов и инженерных систем, разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращений эксплуатации, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин не наблюдается.

Объект незавершенного строительства (здание склада) запроектирован и возведен таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Прочность, устойчивость, надежность исследуемого объекта позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сделан вывод, что объект незавершенного строительства (функциональное использование - складское) соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Исследуемый объект позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности.

С учетом указанного выше и имеющимися материалами дела установлено, что :

на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном ООО «АЛБ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условиям с п. 1.3., 1.4. которого участок предоставлен и используется в соответствии с видом разрешенного использования: для хранения товарных машин, любой вид разрешенного использования участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается арендатором самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, уже было осуществлено строительство объекта общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который как доказывает предоставленное в материалы дела техническое заключение по результатам инженерного обследования склада, является объектом капитального строительства. И при условии наличия в договоре купли – продажи между ФИО9 и ФИО1 условия о переходе прав на земельный участок к покупателю объекта недвижимости, у ФИО1 имеется право на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, которое не было реализовано. 

Судом по ходатайству ФИО1 по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, согласно выводов которой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрушений или повреждений конструкций при проведении осмотра не обнаружено. Исследуемый объект в целом соответствует требованиям регламентирующих документов РФ. Объект капитального строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, около дома №, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Техническое состояние основных конструкций находится в работоспособном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом признается за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около дома № (кадастровый номер №), не подлежат удовлетворению требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об освобождении ФИО1 данного земельного участка от объекта незавершенного строительства, предоставлении министерству права освобождения вышеуказанного земельного участка за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов, а также требования Министерства о сносе самовольных построек, предоставлении права снести данные здания за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (кадастровый номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, около дома №

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около д.№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении исковых требований Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья