дело № 2 - 280/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 24 августа 2017 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета, принадлежавшего ей на праве собственности.

Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи в письменном виде и его регистрации в РЭО ГИБДД.

Кроме того, стоимость автомобиля была определена сторонами в 25 000 рублей. С конца 2015 года по март 2017 года Ответчик оплатил истцу частичную стоимость автомобиля в сумме 13 000 рублей. Оставшаяся сумма по настоящее время не оплачена.

Ответчик обязан выплатить задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика ей были причинены серьезные нравственные страдания - она на протяжении 2 лет тратила время, чтобы находить ответчика, требовать с него оплату задолженности, она не могла пользоваться денежными средствами, которые подлежали оплате по договору купли-продажи.

Причиненный истцу моральный вредя оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учётом уточненных исковых требований истец ФИО2 просит:

1. Обязать ФИО3 заключить с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный моральный вред в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 780 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. 

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что ей известно, что два года назад её муж ФИО3 договорился о покупке автомашины у ФИО2, отдал задаток в размере 5000 рублей, остальную часть по договорённости с ФИО2 она отдавала по 1000 рублей в месяц всего отдала 8000 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. 

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 с г. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета, принадлежавшего ей на праве собственности, стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 25 000 рублей. С конца 2015 года по март 2017 года ответчик оплатил истцу частичную стоимость автомобиля в сумме 13 000 рублей. Оставшаяся сумма по настоящее время не оплачена, данный факт в ходе судебного заседания нашёл свое подтверждение показаниями истца ФИО2 и свидетеля ФИО1, которая является супругой ответчика ФИО3

Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора купли-продажи в письменном виде и его регистрации в РЭО ГИБДД.

По предварительному договору стороны обязались заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что целью (предметом) предварительного договора было намерение в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, учитывая, что срок исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи истек, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и возложил на ответчика ФИО3 обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля.

Суд рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика ФИО3 и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в размере 1500 рублей за юридическую консультацию, составления искового заявления, данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 9). 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1)при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

По настоящему делу имели место два вида требований как имущественного характера подлежащего оценке, так и неимущественного характера (обязании заключить договор купли – продажи, компенсация морального вреда), то исходя из требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 480 рублей и по требованию обязании заключить договор купли – продажи, о компенсации морального вреда 300 рублей.

В пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, темно-вишневого цвета, кузов №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вильданов