<

данные изъяты> дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика по первоначальному, истца по встречному иску – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рост Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Рост Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком является залог прицепа (договор залога № от 29.07.2013 года). Залог оформлен закладной от 29.05.2015 года. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчик не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 1 550 305 рублей 45 копеек, расходы понесенные на оплату госпошлины, а также проценты начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета 

<

данные изъяты>% годовых по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на имущество –полуприцеп 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 400 000 рублей и тягач седельный 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 900 000 рублей (л.д. 2-6).

ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Рост Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» с учётом уточнения в силу ст.39 ГПК РФ о признании недействительным договора страхования № от 29.07.2013 года, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части оплаты страховой премии по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине (п.6.1); инвалидность застрахованного I группы по любой причине; уменьшении суммы задолженности по кредитного договору № от 29.07.2013 года на сумму страховой премии: в размере 366 464 рублей 28 копеек, и в размере 155 967 рублей 72 копейки, обязании Банка произвести перерасчет задолженности по кредитного договору № от 29.07.2013 года, взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов 6 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Впоследствии истцу стало известно, что АО «Рост Банк» является страховым агентом ООО «СК Ренессанс Жизнь» включил в кредитный договор сумму страхового взноса. 22.06.2016 года истец обратился в Банк с претензией о возврате страховой премии, на что получил отказ. При заключении кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования, до него не была доведена информация о структуре страховой премии и комиссии Банка, у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, следовательно, действия банка нарушают требования действующего законодательства, в том числе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Полагает, что в связи с изложенным, страховая премия удержана банком неправомерно. Считает, что в результате незаконных действий Банка ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации (л.д. 107-112, л.д.188).

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) АО «РОСТ БАНК» ФИО3 (доверенность от 22.03.2016 года №260/Н-16-48-6) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО1 (доверенность от 24.03.2017г.) первоначальные исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что задолженность в сумме указанной в иске действительно имеется, ФИО2 в данной части иск признает. По ходатайству о пропуске срока исковой давности, полагала, что страховая премия включена в сумму кредита, сумма кредита не выплачена, отношения банка и заемщика являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними договора продолжается, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО4 (доверенность от 1.01.2017г. №2017/06) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 162-164, л.д.165).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.07.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, со сроком возврата 27.07.2018 года, с обязательством возврата кредита согласно графику возврата кредита.

29.07.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 (новое наименование – АО) заключен договор № о залоге: седельный тягач 

<

данные изъяты>, ПТС ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, полуприцеп 

<

данные изъяты>, ПТС ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере 900 000 рублей - седельный тягач №, 400 000 рублей- полуприцеп 

<

данные изъяты> (л.д.22-32).

18.08.2015 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 29.07.2013 года №

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету за период с 29.07.2013 года по 08.08.2016 года (л.д.44-49). 

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит, проценты по кредиту и возможные издержки. В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушений срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных кредитным договором, графиком, банк вправе начислить Заемщику неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, однако в течение срока действия Кредитного договора Заемщик допустил просрочку платежа по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на 08.08.2016 год задолженность составила 1 550 305 рублей 45 копеек.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 60-61). 

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составляет 1 550 305 рублей 45 копеек, из которой задолженность по основному денежному долгу 1 550 305 рублей 45 копеек.

Сумма задолженности определена Банком в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, наличие задолженности ФИО2 в судебном заседании не отрицалось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен седельный тягач 

<

данные изъяты> и полуприцеп 

<

данные изъяты> истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ФИО7» по состоянию на 03.05.2017 года рыночная стоимость седельного тягача 

<

данные изъяты> ПТС ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № составляет 4 056 000 рублей; рыночная стоимость полуприцепа 

<

данные изъяты>, ПТС ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № составляет 749 000 рублей (л.д. 135-151).

С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору в сумме 1 550 305 рублей 45 копеек, суд полагает, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает необходимым требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп 

<

данные изъяты>, ПТС ТС № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества не подлежит определению судом и должна быть установлена в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований Банка к ФИО2 об обращении взыскания на седельный тягач 

<

данные изъяты> стоимостью 4 056 000 рублей- отказать. 

Встречный иск ФИО2 к АО «РОСТ БАНК», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 29.07.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяца, со сроком возврата 27.07.2018 года. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком является залог прицепа (договор залога № от 29.07.2013 года). Залог оформлен закладной от 29.05.2015 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства согласно условиям кредитования.

29.07.2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита заключенного на основании «Полисных условий» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 598 620 рублей (л.д.119).

02.06.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении уплаченной страховой премии в размере 598 620 рублей (л.д. 114).

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 настоящего Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В судебном заседании, представителем ответчика ООО «СК «Ренесанс Жизнь» ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 162, л.д.165).

Суд находит, что требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № заключен 29.07.2013 года, договор страхования жизни № подписан 29.07.2013 года, в этот же день произведена оплата страховой премии в размере 598 620 рублей, то есть началось исполнение данных сделок. О нарушении ответчиком обязанности ФИО2 стало известно 29.07.2013 года. Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением 24.03.2017 года, что подтверждается штампом приемной суда от 24.03.2017 года (л.д.107-112). 

Пропущенный ФИО2 срок исковой давности не подлежит восстановлению, поскольку уважительность причин его пропуска не доказана истцом, кроме того судом учитывается что ФИО2 обратился с претензией о возврате уплаченной страховой премии более чем через два года после заключения договора, данные сроки нельзя признать разумными.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.

АО «РОСТ БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 141 рубль 53 копейки (5 810 руб.+16 141,53 руб.), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК»задолженность по кредитному договору в размере 1 550 305 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 141 рубль 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29 июля 2013 года № имущество – полуприцеп 

<

данные изъяты>, ПТС ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, шасси (рама) № №, № кузова отсутствует, путем реализации с публичных торговю 

В удовлетворении требований АО «РОСТ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на седельный тягач 

<

данные изъяты> установлении начальной продажной цены - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Рост Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина