РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 09 октября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием защитника ОАО «РЖД» по доверенности Болясова А.И., государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2, рассмотрев материалы жалобы защитника ОАО «РЖД» по доверенности Болясова А.И. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 08 июня 2018 года, которым 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД»), 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08 июня 2018 года государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение; срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ подлежит исчислению с 01 октября 2017 года и истек 01 января 2018 года; в ходе проверки не проанализировано соответствие ранее действующих требований, включенных в План обеспечения транспортной безопасности вокзала, и новых требований закона и не представлено доказательств того, что ранее проведенная оценка уязвимости и разработанный на ее основе План соответствует вновь утвержденным Требованиям; в вину Обществу вменяется нарушение пп. 33 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, однако указание на нарушение данного подпункта отсутствует в справке о проведении проверки; проверка проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства: на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации не указаны сведения о проведении проверки на вокзале, в акте проверки не указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица, в акте проверки отсутствуют данные о дате и времени проведения проверки, ОАО «РЖД» было уведомлено о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.

В судебном заседании защитник Болясов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор ФИО2 настаивал на том, что постановление является законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 утверждены и установлены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» следует, что на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в период с 14 по 18 мая 2018 года в рамках плановой проверки, проведенной в отношении юридического лица ОАО «РЖД», были выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно: не проведена дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры после внесения изменений в Требования; железнодорожный вокзал Старый Оскол не оснащен в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Указанные нарушения отражены в акте проверки. По данному факту 31 мая 2018 года был составлен протокол № об административном правонарушении и 08 июня 2018 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление №, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

При этом ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 20 названного Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Из представленных материалов дела следует, что распоряжение Ространснадзора о проведении проверки в отношении ОАО «РЖД» датировано и выдано 08 мая 2018 года. Однако, исходя из вышеуказанных требований, проверка Общества должна была быть начата не ранее 15 мая 2018 года, в то время как из материалов дела следует, что она проводилась в период с 14 мая 2018 года.

По общим правилам исчисления сроков - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, первым и вторым рабочими днями между днем уведомления ОАО «РЖД» о проведении проверки и днем начала проверки являются 10 и 11 мая 2018 года, третьим рабочим днем является 14 мая 2018 года, то есть в рассматриваемом случае надзорный орган уведомил юридическое лицо о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит положениям ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, и согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо допустило грубое нарушение порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что за аналогичные правонарушения в тот же день, по результатам той же проверки и при аналогичных обстоятельствах, постановлениями по делам об административных правонарушениях NN 0041/0232/0481, 0041/0232/0483, вынесенными должностным лицом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ОАО «РЖД» (неоднократно) было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 75000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-АД16-6984 от 26 июля 2016 года, № 309-АД-16-1920 от 10 июня 2016 года.

В рассматриваемом случае нарушения допущены в результате одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки; рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам плановой проверки в отношении ОАО «РЖД» подведомственно одному должностному лицу. Таким образом, ОАО «РЖД», совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При вынесении 08 июня 2018 года постановлений о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» должностным лицом положения указанных норм КоАП РФ должным образом не учтены. 

Стоит также отметить, что довод жалобы и об отсутствии в акте проверки № от 18 мая 2018 года даты и времени ее проведения является обоснованным.

Кроме того, в силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Между тем, вынесенное постановление не соответствует действующему законодательству, а именно, в нем не указаны время, дата и место совершения юридическим лицом – ОАО «РЖД» административного правонарушения, как, впрочем, и мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и исследовании письменных доказательств, совокупность установленных обстоятельств и нарушений достаточна для принятия судом решения по жалобе.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность их устранения в данный момент отсутствует, оспариваемое постановление № подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от 08 июня 2018 года государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии судебного акта. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Н.Н. Хохлова