№.

№ 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалоб ФИО2 Н,М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. от 16 апреля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажира на переднем сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности. 

ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Перед составлением административного материла ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ИДПС Г.М.М. остановил его и сказал, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что не соответствовало действительности. Он предъявил инспектору документы, тот пригласил его в служебный автомобиль, но он отказался, опасаясь коронавирусной инфекции, так как инспектор был без маски. Инспектор ушел с его документами в автомобиль, вернулся с постановлением по делу об административном правонарушении и стал разъяснять ему права. Он выразил несогласие с постановлением, заявил ему письменный отвод, так как инспектор не разъяснил ему его права перед вынесением постановления. Тогда инспектор сразу предъявил ему готовый протокол об административном правонарушении. Заявленный им отвод инспектору ДПС не был разрешен. Права перед составлением протокола ему не разъяснялись. Была грубо нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, нарушено его право на защиту. 

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. в судебном заседании пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности, как и пассажир. ФИО3 было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. После отказа ФИО3 проследовать в автомобиль, он отправился в служебный автомобиль, где им было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Перед вручением постановления он разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права. ФИО3 при ознакомлении с материалами дела выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, после чего он передал ФИО3 для ознакомления протокол об административном правонарушении, и вновь разъяснил права. 

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последний указал, что правила дорожного движения он не нарушал, права ему не разъяснены. Аналогичные объяснения он указал в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

Из объяснений ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. следует, что после остановки автомобиля, которым управлял ФИО3, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. После отказа ФИО3, он отправился в служебный автомобиль, где им было составлено постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. ФИО3 при ознакомлении с материалами дела выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, после чего он (Г.М.М.) передал ФИО3 протокол об административном правонарушении. 

Вышеуказанные объяснения ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. подтверждаются видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при ознакомлении с постановлением заявил отвод ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно положениям части 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявленное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. ходатайство об отводе не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 3 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были составлены в отсутствие ФИО3, права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 не разъяснялись, данные права были разъяснены после составления процессуальных документов. 

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без наличия на то процессуальных оснований, поскольку до составления протокола ФИО3 не выразил свое несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, письменный отвод, заявленный ФИО3 инспектору ГИБДД, как должностному лицу, вынесшему постановление по делу, не был разрешен в установленном законом порядке, разрешение данного отвода должно было предшествовать составлению протокола об административном правонарушении. 

При вышеуказанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае доводы ФИО3 о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности должностным лицом не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо нарушило процессуальные требования, установленные КоАП РФ, а следовательно, им не были соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ввиду существенных процессуальных нарушений, в результате которых было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, постановление инспектора ГИБДД Г.М.М., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 Н,М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Г.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Н,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новоорский районный суд Оренбургской области. 

Судья подпись. А.И.Левченков