Судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Мочалова М.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сорочинского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года, 

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., объяснения осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Мочалова М.В., мнение прокурора Горяиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года

ФИО1, ***, судимый:

- 09 июля 2020 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 11 дней, 

осужденный:

- 29 июня 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения и обязяанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, период содержания его под стражей по приговору Сорочинского районного суда (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Сорочинский межрайонный прокурор ФИО6, не оспаривая правовой оценки содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона, а также в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Обращает внимание, что при определении вида исправительного учреждения суд необоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, определить ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчисление сроков и зачет назначенного наказания ФИО1 произвести из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетней внучки, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, женат, официально трудоустроен.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы защиты о возможном назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 09 июля 2020 года Сорочинским районным судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, и при наличии рецидива ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких данных осужденному ФИО1 суд первой инстанции неправильно назначил вид исправительного учреждения: вместо исправительной колонии общего режима назначил исправительную колонию строгого режима.

Неправильно указал суд и исчисление срока отбытия наказания с момента постановления приговора. Согласно положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, период содержания его под стражей по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года в период с 29 июня 2021 года по 05 июля 2021 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Сорочинского межрайонного прокурора ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: