Судья Мищенко П.Н. № 22-5259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Светлицкой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая: 

01.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей;

15.11.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 01.03.2021), к наказанию в виде обязательных работ 160 часов, со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей;

10.03.2023 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 250 часов, со штрафом в доход государства в размере 7 000 рублей; штраф оплачен; 

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (7 эпизодов) и ч.3 ст.30, ст.158.1 (1 эпизод) УК РФ к наказанию:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.11.2022) в виде 3 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 24.12.2022) в виде 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.01.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.01.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.01.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 04.02.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 24.02.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 26.02.2023) в виде 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного поглощения менее строгого наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2023, более строгим по настоящему приговору, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разъяснено осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ей ГУФСИН РФ по РО. В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление защитника осужденной, полагавшего необходимым приговор суда изменить и отсрочить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП (7 эпизодов). А так же за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, если при этом преступление не завершено по независящим от данного лица обстоятельствам (1 эпизод).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, поддержала ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, после чего в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что в полном объеме признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях. Кроме того, ущерб частично погашен, а оставшиеся суммы ущерба продолжает погашать. Обращает внимание на то, что в день оглашения приговора штраф, назначенный ею по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области в размере 7 000 руб., ФИО1 был оплачен, а обязательные работы по приговорам от 15.11.2022 года и 10.03.2023 года ею полностью отбыты. Полагает, что суд в резолютивной части приговора неверно указал, что у ФИО1 осталась неотбытая часть обязательных работ в виде 48 часов. Считает, что суд, в нарушение уголовно-процессуального закона ухудшил её положение при определении ей меры наказания в виде лишения свободы и не обратил внимания на справку ФКУ УИИ ГУФСИН России от 08.06.2023 года, указал предыдущие данные о наказании. Кроме того, обращает внимание на то, что по месту жительства характеризуется соседями положительно. Просит изменить приговор, отсрочить назначенное наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. обосновывает законность принятого судом решения. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденной ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ). Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Вина осужденной ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается следующими доказательствами: 

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.11.2022: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, заявлением о преступлении заместителя директора магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №3, от 28.11.2022, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, товарно-транспортной накладной; актом инвентаризации от 28.11.2022;

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 24.12.2022: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетеля Свидетель №4, заявлением о преступлении заместителя директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 от 24.12.2022, протоколом осмотров предметов от 11.03.2023 и от 12.03.2023, копией постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022 и товарно-транспортной накладной;

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 14.01.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №5, заявлением о преступлении заместителя директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №5 от 20.01.2023, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, товарно-транспортной накладной и инвентаризационным актом от 14.01.2023;

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.01.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, заявлением о преступлении директора магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №1, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023; копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, товарно-транспортной накладной и инвентаризационным актом от 29.01.2023;

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.01.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №6, заявлением о преступлении директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №6 от 02.02.2023, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, товарно-транспортной накладной и актом инвентаризации товаров; 

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 04.02.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №7, заявлением о преступлении директора магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №7 от 10.02.2023, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, товарно-транспортной накладной и актом инвентаризации товаров; 

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 25.02.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №3, заявлением о преступлении заместителя директора магазина «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №3, от 25.02.2023, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, товарно-транспортной накладной; актом выборочной инвентаризации от 25.02.2023;

- по эпизоду хищения имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 26.02.2023: показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №3, заявлением о преступлении заместителя директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №3, от 26.02.2023, протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, товарно-транспортной накладной; актом выборочной инвентаризации от 26.02.2023;

Показания потерпевших и свидетелей, существенных противоречий по фактам содеянного осужденной не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований полагать, что данные ими показания являются недопустимыми доказательствами по делу, оснований не имеется. При этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, судом апелляционной инстанцией не установлено. 

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу, соответствуют необходимым требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора. При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства опровергает другие. Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил приговор.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную правовую оценку действиям осужденной, квалифицировав её действия по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененных в вину ФИО1 преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел: полное признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования ею даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Вопреки доводам осужденной суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом положение осужденной ФИО1 не ухудшено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания и юридически значимые обстоятельства учтены.

Безусловных оснований для смягчения ФИО1 наказания в апелляционном порядке не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: