Дело № 5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Алтаева Т.Н., при секретаре Мелёхиной Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего адвокатом,

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № ... от 13.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, 03.10.2019 г. около 10.00 ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанес побои ФИО2, а именно: хватал за руки, выкручивал их, дергал, многократно толкал, ударил в грудную клетку. Опрошенный ФИО1 Т,И. подтверждает, что он действительно выталкивал ФИО2 из своей квартиры, удерживая ее за руки, никаких ударов он ей не наносил. Хватание за руки относится к иным насильственным действиям. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что побоев потерпевшей не наносил, иных насильственных действий не совершал, физической боли не причинял. Проживает в квартире 

<

адрес>, с матерью, супругой и двумя детьми полуторагодовалого возраста. 03.10.2019 его соседи снизу, проживающие в квартире ... ФИО2, ФИО3 пришли к нему домой с ребенком 4-х лет и предъявили претензии по поводу того, что у них шумно, потребовали установить шумоизоляцию полов. Он пояснил им, что его семья не производит недопустимого шума днем, в ночное время дети спят, у них тихо, закон не нарушают. В ответ на эти слова ФИО3 начала возмущаться, вести себя агрессивно. Он неоднократно просил соседей покинуть их жилое помещение, на что они не реагировали, после чего он их вытолкнул из квартиры за плечи, в спину. Кроме того, пояснил, что в его действиях нет умысла, вина не установлена, ударов он никому не наносил, руки не выкручивал. Соседей пришлось выталкивать, поскольку они находились в его квартире без его согласия, его действия были законными. Давление осуществлялось, но в легкой степени, боли у потерпевших не могло быть. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, у него умысла не было. Нанесение побоев, иных насильственных действий, повлекших физическую боль ничем не подтверждается. Повреждения, указанные в экспертизах, в том числе в экспертизе от 04.10.2019, соответствуют 1-3 суткам на момент осмотра. Ничем не подтверждено, когда именно возникли повреждения. В протоколе об административном правонарушении не описано само событие, не установлена его вина в совершении административного правонарушения, событие не доказано, свидетели этого не подтверждают. В показаниях потерпевшей есть противоречия, вначале она говорила, что он схватил ее за правое предплечье настаивала на этом, после допроса эксперта показания поменяла, сказала, что он хватал и за правое, и за левое предплечье. Согласно КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 03.10.2019 она с дочерью и внучкой 4-х лет поднялись к соседям, проживающим в кв. 

<

адрес>, чтобы попросить их установить шумоизоляцию, в ответ на это ФИО1 стал агрессивно вести себя, кричать, применять к ним физическую силу, хватать за плечи, руки, заламывать их, неоднократно толкал, при этом она испытывала физическую боль, в частности от того, когда он схватил ее за левое предплечье. Летом 2019 года она перенесла операцию, удалили доброкачественную опухоль на легком, на груди есть послеоперационные шрамы. Когда ФИО1 ее выталкивал из квартиры, он держал ее за руки и ее же руками осуществлял толчки, от которых она испытывала физическую боль. Выводы СМЭ подтвердила, повреждения, указанные в экспертизах у нее имелись. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетеля эксперта К.В.Ф.., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2019 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, выталкивая ФИО2 из своей квартиры, схватил ее за левое предплечье (область предплечья ближе к локтю), от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ «СМЭ» от 06.11.2019 № 4110-19 на момент осмотра в Бюро СМЭ 04.10.2019 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки (4) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра в Бюро СМЭ от 04.10.2019. 

Эксперт К.В.Ф., допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы экспертизы, пояснила, что в экспертизе описаны те повреждения, которые обнаружены у потерпевшей ФИО2 на момент осмотра, на левом предплечье имелись повреждения: в верхней трети и в средней трети 4 кровоподтека, которые были причинены в результаты воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть пальцы рук или рука. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, насильственные действия не характеризуются нанесением ударов, могут не составлять особого вида повреждения, хотя в результате их осуществления могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как показала потерпевшая в ходе судебного заседания, в результате захвата рукой ее левого предплечья ФИО1 ФИО2 испытывала физическую боль, причинены повреждения, что подтверждается заключением экспертизы от 06.11.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил иные насильственные действия, выразившиеся в захвате рукой левого предплечья потерпевшей в верхней трети и средней трети, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2 Ответственность за совершение указанных действий предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2019, объяснениями ФИО1, данными как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания, объяснениями потерпевшей ФИО2, заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от 06.11.2019 и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан уполномоченным лицом. Как пояснил участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, в протоколе описана вначале событие со слов потерпевшей, потом - лица, привлекаемого к административной ответственности, в итоге действия ФИО1 квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, что подтверждалось заключением СМЭ о наличии кровоподтеков. 

События описанные в протоколе об административном правонарушении, такие как: ФИО1 выкручивал руки, дергал, ударил кулаком в грудной клетку не нашли своего подтверждения. Однако указанное на квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о том, что толчки нельзя квалифицировать как побои, отсутствие умысла на совершение правонарушения являются несостоятельными.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или захвата плеча, который повлек за собой причинение потерпевшей физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Довод об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения опровергается показаниями ФИО1, который в объяснениях данным сотруднику полиции, а также в ходе судебного заседания не отрицал, что толкал за руки и плечи потерпевшую ФИО2 

Показания свидетеля М.В.Г. из объяснений, данных сотруднику полиции в ходе административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не усмотрено. 

Административное наказание назначается в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда именно подобное наказание является справедливым и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по РБ (ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032 601 001 в ГРКЦ НБ РБ, ОКТМО 817 010 00, КБК 18811690040046000140, УИН 18880403200020092411.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Железнодорожный районный суд. г.Улан-Удэ по адресу: 

<

...> каб. Б-202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Алтаева Т.Н.