Дело № 1-77/2024 

12401940002005924

УИД 18RS0007-01-2024-000292-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 23 мая 2024 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Касимова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<

дата> в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>1. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак которого В651НТ18, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, получив от своего знакомого Потерпевший №1 ключи от автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак которого В651НТ18, по просьбе потерпевшего отвез знакомую Свидетель №5 домой. После чего ФИО1, которому было достоверно известно о наличии в бардачке документов на автомобиль Потерпевший №1, 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, Удмуртской Республики, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для окружающих и собственника, не имея права далее распоряжаться автомобилем Потерпевший №1, регистрационный знак которого В651НТ18, уехал из 

<

адрес>, Удмуртской Республики по направлению в 

<

адрес> Удмуртской Республики, тем самым тайно его похитил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 с учетом его материального положения ущерб в значительном размере на сумму 75 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 

<

дата> в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, после совершения хищения автомобиля ВАЗ 21099 принадлежащего Потерпевший №1, находился во дворе 

<

адрес>, Удмуртской Республики, где забирал свои личные вещи с крыльца указанного дома. В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение пристроя бани. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал бензопилу «CARVER PROMO», принадлежащую ФИО3, находящуюся в пристрое бани.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, Удмуртской Республики, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным для окружающих и собственника, открыл запорное устройство в виде шпингалета на двери пристроя, и незаконно проник в помещение пристроя бани ФИО3 Находясь в помещении пристроя бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, Удмуртской Республики, 

<

дата> в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение пристроя, где обнаружил и тайно похитил бензопилу «CARVER PROMO», принадлежащую ФИО3, стоимостью 4424 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4424 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1, адвокат Касимов А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> УР Мальгинов С.А., считал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не возражал, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения бензопилы «Карвер промо», принадлежащей ФИО3)-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются умышленными преступлениями средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в том, что ФИО1 на стадии предварительного расследования дал полные признательные показания, указал, где находится похищенное им имущество, которое в дальнейшем было возвращено сотрудниками полиции собственникам, участвовал во всех следственных действиях, которые были ему предложены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, при назначении наказания за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 10,11 УК РФ, судом не установлено.

Согласно исследованным материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидности, хронических, инфекционных заболеваний не имеет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер В651 НТ18-считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, бензопила «Promo», бутылка масла «HUTER» - считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО3

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>) в виде 200 часов обязательных работ;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения бензопилы «Карвер промо», принадлежащей ФИО3) в виде 150 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 250 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Увинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике (дислокация 

<

адрес>). 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер В651 НТ18-считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, бензопила «Promo», бутылка масла «HUTER» - считать выданным по принадлежности потерпевшей ФИО3

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***