дело № 2а-1785/2021

УИД18RS0005-01-2021-002088-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов во все основные регистрирующие органы, в не совершении исполнительных действий с целью установления должника и его имущества, в не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества, в не уведомлении истца о необходимости подачи соответствующего заявления, не обращении взыскания на доход должника в виде заработной платы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, ГИМС, адресное бюро), осуществить выход в адрес проживания должника с целью оценки его имущественного положения, копии всех принятых постановлений и иных документов (запросов, актов) предоставить в адрес взыскателя.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по делу №. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в связи с этим взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, игнорирует обращения со стороны административного истца, как следствие этого судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения судебного решения.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.06.2021 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Управление ФССП России по Удмуртской Республике. 

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, представителем истца по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель УФССП России по Удмуртской Республике, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом - ООО «Агентство по урегулированию споров» не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским ФИО1 

<

адрес> материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору потребительского кредита №KD42906000000967 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419972,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7399,73 руб..

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации 

<

адрес>, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, ФМС, Пенсионный фонд. На указанные запросы получены соответствующие ответы.

Кроме того судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов и денежных средств в различные банки, выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО КБ «УБРИР». 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в БДОУ УР «ЦРР-д/с».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении представитель административного истца указывает, что по обращению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представлены устаревшие сведения (за 2018 год, 2019 год и март 2020 года), а по обращению от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не было представлено ни одного документа, ответ прислали пустой.

Таким образом, по мнению административного истца, должностные лица Устиновского РОСП г. Ижевска, начиная с марта 2020 года, бездействуют по указанному исполнительному производству. 

Изучение материалов исполнительного производства показало, что вопреки утверждению административного истца о бездействии сотрудников Устиновского РОСП г. Ижевска судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проведены следующие мероприятия.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель осуществил выход на адрес должника, в результате которого имущества и самого должника не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в БДОУ УР «ЦРР-д/с».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в БДОУ УР «ЦРР-д/с» в ходе которого установлено, что ФИО9 из данного учреждения уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на адрес проживания должника, в ходе которого должник и его имущество не обнаружены, требование о явке оставлено в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен повторный выход на адрес должника, в ходе которого установлено, что со слов новой собственницы ФИО10, она является новой собственницей квартиры с 2019 года, ФИО9 и ФИО11 по данному адресу не проживают и не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по УР направлен запрос о месте регистрации, дате рождения, смене фамилии, имени и отчества ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО12 в Устиновский ФИО1 

<

адрес> направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения, согласно которому представитель просит ФИО1 ФИО1 

<

адрес> наложить запреты на регистрационные действия на имущество должника, обновить запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы, обратить взыскание на денежные средства должника, проверить ее имущественное положение по адресу проживания, установить ограничение на выезд за пределы РФ, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его по месту получения дохода, все вынесенные по данному ходатайству документы направить в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска вновь поступило ходатайство представителя взыскателя о применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении указанных ходатайств, во исполнение которых судебные приставы-исполнители постановили в рамках исполнительного производства №-ИП обновить запросы в регистрирующие органы и Пенсионный фонд РФ, направить реестры электронных запросов и сводку по исполнительному производству взыскателю.

Согласно скриншотов системы электронного документооборота указанные документы направлены Устиновским ФИО1 

<

адрес> в ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно реестру электронных запросов ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в банки.

Вместе с тем, сведений о направлении запросов в регистрирующие органы в реестре электронных запросов не имеется.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ).

Закон №229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя, начиная с марта 2020 года, выразившееся в не направлении запросов во все основные регистрирующие органы, в не совершении исполнительных действий с целью установления должника и его имущества, в не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества, в не уведомлении истца о необходимости подачи соответствующего заявления, не обращении взыскания на доход должника в виде заработной платы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, ГИМС, адресное бюро), осуществить выход в адрес проживания должника с целью оценки его имущественного положения, копии всех принятых постановлений и иных документов (запросов, актов) предоставить в адрес взыскателя.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение перечисленных действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Однако, согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ установлены принципы на основании которых осуществляется исполнительное производство: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона №118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в целом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов сотрудниками Устиновского РОСП г. Ижевска принимались.

В частности, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, проведены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на доход должника.

Вместе с тем, административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 вопреки постановлениям об удовлетворении ходатайств, запросы в регистрирующие органы, начиная с апреля 2021 года не направлялись.

Не объявление исполнительного розыска должника или его имущества, не уведомление истца о необходимости подачи соответствующего заявления, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на основании п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 65); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учетом отсутствия от взыскателя заявления об объявлении розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления указанного розыска по своей инициативе.

Не разъяснение взыскателю права на подачу заявления об объявлении розыска должника и его имущества не является незаконным бездействием, так как в силу положений Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала данная обязанность.

Оснований у судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на доход должника в виде заработной платы не имелось, поскольку такие данные в материале исполнительного производства отсутствуют, данных о получении в настоящее время должником заработной платы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Исходя из указанных положений закона в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ не допускается применение мер принудительного исполнения в виде осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту жительства, наложение на указанное имущество ареста, поскольку транспортных средств, принадлежащих должнику-гражданину, не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признав незаконным бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 и ФИО2 в не направлении, начиная с апреля 2021 года, запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИМС и адресное бюро).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 и ФИО4 в не направлении, начиная с апреля 2021 года, запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИМС и адресное бюро).

Обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2 направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИМС и адресное бюро).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено «12» июля 2021 года.

Судья М.Ю. Шубин