2-5673/2024 

03RS0005-01-2024-008318-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Уфа 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что при заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" ему были навязаны дополнительные услуги с ООО "Алюр-Авто" по договорам Premium» № 0051407205 от 18.05.2024, «AUTOSAFE Well» № 0051903433 от 18.05.2024, «Autobox finance max» № 0052700370 от 18.05.2024, которые включают в себя абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантии. Общая стоимость услуг ответчика по договорам составила 908398 рублей. Истцу услуги, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. Поскольку истец в действительности не нуждался в услугах ООО "Алюр-Авто", он направил в адрес ответчика заявление об отказе услуг по договорам, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Заявление, оставлено без удовлетворения, так как 01.06.2024 возвращено за истечением срока хранения.

Уменьшив требования истец просит расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика 908 418,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2024 в размере 37 875,59 рублей и по по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 1992,11 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежаще. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Судом установлено, что 18.05.2024 между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор 

<

***> руб. на сумму 2 050 114 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев под 8,50% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» в качестве Исполнителя заключены договоры: «Premium» № 0051407205 от 18.05.2024, «AUTOSAFE Well» № 0051903433 от 18.05.2024, «Autobox finance max» № 0052700370 от 18.05.2024.

В сумму кредита включена оплата за дополнительные услуги общей стоимостью 910389 руб.

Согласно условиям, данные договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и независимых гарантий.

В рамках договора «Premium» № 0051407205 от 18.05.2024г. Исполнитель предоставляет Заказчику абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) на право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Персональный менеджер», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Экспресс экспертиза»,«Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Аренда автомобиля»,«Юридические консультации по транспорту» и выдает независимую гарантию (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Цена договора складывается из стоимости абонентской и платы за выдачу гарантий. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 49 500 рублей, и плата за выдачу гарантий составляет 115 500 рублей и всего составляет 165 000 руб.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям договора «AUTOSAFE Well» № 0051903433 от 18.05.2024 Исполнитель предоставляет Заказчику абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) на право получения по требованию следующих услуг:«Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Эвакуация автомобиля», и выдает независимую гарантию (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Цена договора складывается из стоимости абонентской и платы за выдачу гарантий. По условиям договора цена абонентского обслуживания составляет 30 000 рублей, платы за выдачу гарантий составляет 515 398,80 80 копеек и всего составляет 545 398 рублей.

Пунктом 22 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям договора «Autobox finance шах» № 0052700370 от 18.05.2024 Исполнитель предоставляет Заказчику абонентское обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) на право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» и выдает независимую гарантию (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

Цена договора складывается из стоимости абонентской и платы за выдачу гарантий. Поусловиям договора цена абонентского обслуживания составляет 24 000 руб., цена за выдачу гарантий составляет 176000 и всего составляет 200000 рублей 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Срок действия всех трех договоров составляет 24 месяца. 

Указанные выше суммы оплачены истцом за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету платежными поручениями.

Истец направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуг и просил вернуть уплаченные суммы по договорам. 

Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления. На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору. 

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ "Независимая гарантия", ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьим лицам им не выдавалась, обязательства по выплате сумм не возникли. 

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении независимых гарантий истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, однако услуги не истребованы, до истечения срока договора истец обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорных договоров. Доказательств фактического исполнения ответчиком договоров, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Договоры являются типичными договорами изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец имел возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имел возможности вносить изменения в их условия.

Кроме того, суд отмечает, что условия договора «AUTOSAFE Well» № 0051903433 от 18.05.2024 и «Autobox finance mах» № 0052700370 от 18.05.2024 и их предмет по сути идентичны.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр-Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договоров было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание ответчиком денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договоров: «Premium» № 0051407205 – 48553,28 руб. = 49 500 - 946,72 (49500/732*14 дней); «AUTOSAFE Well» № 0051903433 – 29426,23 = 30000 – 573,77 руб. (30000/732*14 дней); «Autobox finance шах» № 0052700370 – 23540,99 = 24000 - 459,01 руб. (24000/732*14).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 12000 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. 

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг направлена в адрес ответчика 28.05.2024 и конверт возвращен 18.06.2024. 

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня расторжения договора услуг, то есть по 28.06.2024 включительно. 

Следовательно, за период с 29.06.2024 по 10.09.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 571,27 руб., из расчета: (908 418,50 ? 30 ? 16% / 366 и 908 418,50 ? 44 ? 18% / 366).

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО "Алюр-Авто" осведомлен о рассмотрении указанного спора, возникших между ним и истцом правоотношениях, период рассмотрения дела, возможность ответчика урегулировать спор предусмотренными ГПК РФ способами, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, восстанавливая права истца, с ООО "Алюр-Авто" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 475994,89 руб. - 50% от удовлетворенных требований потребителя (908418,50+12000 + 31571,27).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено.

Поскольку договоры расторгнуты с момента получения исполнителем претензии (уведомления), оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1992,11 руб. 

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта №) уплаченные по договорам денежные средства в размере 908418,50 руб. компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2041 по 10.09.2024 в размере 31571,27 рублей, начиная с 11.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 475994,89 руб., почтовые расходы в размере 1992,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход бюджета госпошлину в размере 12900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Латыпов