№ 5-1694/2021

23RS0030-01-2021-000888-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ дело в отношении ИП ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уполномоченным сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ИП ФИО2, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовали документы на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался.

Представитель ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства, доказывающие виновность ИП ФИО2, подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, выпиской из ЕГРИП рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, копиями паспорта, миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»., договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает вину ИП ФИО2 полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, наказывается наложением административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное положение. ИП ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве смягчающего административное наказание обстоятельства. 

Отягчающих административное наказание ИП ФИО2 обстоятельств суд не установил.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существо нарушения, при отсутствии иных нарушений закона как со стороны ИП ФИО2. не повлекло, по мнению суда, последствий, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает возможным заменить ИП ФИО2 административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: