Дело № 2-1890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Фитлиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежных средств, взыскании судебных расходов и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) и о предоставлении кредита на сумму 290000 рублей, под 17 % годовых на срок до (дата). В обеспечении своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заёмщиком ФИО2, Банком (дата) был заключен договор поручительства (№)с ФИО1

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита, ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд о взыскании суммы долга с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171093 рубля 94 копейки и госпошлина в размере 2310 рублей 94 копейки с каждого. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные документы (листы).

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю от (дата) исполнительное производство (№) было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

За период с (дата) по (дата) с ФИО1 в счёт уплаты долга по договору займа была взыскана денежная сумма в размере 164608 рублей 89 копеек. Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от возврата долга, взысканного по решению суда, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в его пользу денежную сумму, уплаченную по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 164608 рублей 89 копеек, госпошлину в размере 4493 рубля, расходы понесенное за составление искового заявления в размере 1500 рублей и расходы понесенные на ксерокопирование документов в размере 1292 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что до настоящего времени денежная сумма выплаченная им в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком ему не возвращена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал и суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он не имел возможности выплатить задолженность по кредитному договору, в связи с чем судом было вынесено решение о взыскании суммы долга с него и ФИО1, как поручителя. Решение суда им также не исполнялось, долг по исполнительному листу им не выплачивался. С требованиями истца ФИО1 согласен в полном объёме.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 290000 рублей, под 17 % годовых, на срок до (дата).

В обеспечении своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов заемщиком ФИО2, Банком (дата) был заключен договор поручительства с ФИО1 (№).

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не вносил, образовалась задолженность, вследствие чего ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд о взыскании суммы долга с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 171093 рубля 94 копейки и госпошлина в размере 2310 рублей 94 копейки с каждого. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные документы (листы).

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании суммы долга в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1, как солидарного должника.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю исполнительное производство (№) было окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. 

Из справки выданной (дата) за (№), заместителем начальника отдела, старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) усматривается, что на счёт отдела судебных приставов по гор. Комсомольску-на-Амуре № 1 за период с (дата) по (дата) из заработной платы ФИО1 поступили денежные средства в размере 163449 рублей 34 копейки, которые были взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России».

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в его пользу денежную сумму, уплаченную в счёт погашения долга по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 164608 рублей 89 копеек.

Исходя из изложенного суд находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1634498 рублей 34 копейки, поскольку указанная денежная сумма подтверждается представленными в суд доказательствами. В частности, материалами исполнительного производства (№), возбужденного (дата) в отношении должника ФИО1

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, истцом ФИО1 суду были представлены: квитанция (№) от (дата) об оплате ООО «(иные данные)» услуг по составлению иска в суд о взыскании денежных средств в размере 1500 рублей; квитанция от (дата) об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4493 рубля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и в части взыскания с ответчика ФИО2 указанных расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу понесенных расходов по ксерокопированию документов в размере 1292 рубля, поскольку из представленной копии товарного чека и чека ООО «(иные данные)» не усматривается копии каких документов были изготовлены, их количество и цена за каждый лист.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 163449 рублей 34 копейки (Сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок девять рублей 34 копейки), судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 4468 рублей 99 копеек (Четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 99 копеек).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Б. Матвеева