№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 ноября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО8 предоставившего ордер № 238910 от 02.11.2020 и удостоверение № 502,

подсудимого ФИО9, его защитников адвокатов Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО10 предоставившего ордер № 228376 от 12.10.2020 и удостоверение № 832, ФИО11 предоставившего ордер № 236324 от 19.11.2020 и удостоверение № 1180,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-106/2020 в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовой комнате животноводческой фермы расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой ФИО возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней находясь от нее в непосредственной близости высказал в адрес ФИО угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», при этом склонился над лежащей на кровати ФИО и обхватив кистями обеих рук ее шею спереди, с силой стал сдавливать, лишая тем самым ФИО возможности дышать и оказывать ему сопротивление. Учитывая алкогольное опьянение, агрессивность, злость, настойчивость и решительность в действиях ФИО9, а также предпринятые им действия направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством ФИО данную угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Он же, ФИО9 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.08.2019, вступившему в законную силу 20.08.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовой комнате животноводческой фермы расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со своей знакомой ФИО, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждении нанес ей неоднократные удары кулаками по лицу и голове, отчего ФИО потеряла равновесие и упала на кровать. ФИО9 в продолжение своих противоправных действий направленных на причинение ей физической боли и телесных повреждений подошел к лежащей на кровати ФИО и умышленно укусил ее за предплечье правой руки, затем нанес ей неоднократные удары неустановленной в ходе дознания полимерной бутылкой наполненной водой по телу в область поясницы, после чего намотал на кисть правой руки неустановленное в ходе дознания полотенце и умышленно нанес ФИО неоднократные удары по различным частям тела, а равно по рукам, ногам, лицу, голове, туловищу, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза, в области носа, на левой ушной раковине с переходом в заушную область, в проекции правой ветви нижней челюсти с переходом в щечную область, на правом плече в верхней и средней трети, на груди справа спереди, на левом плече в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности таза, на задней поверхности правой голени в средней и нижней трети, на задней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на подбородке справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 116.1 УК РФ признал, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал.

По существу дела в судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в бытовой комнате животноводческой фермы в 

<

адрес> распивал с ФИО спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что он сказал ФИО, что уходит к другой женщине и она назвала его плохим словом. В результате конфликта он ударил ФИО два раза рукой по лицу, один раз схватил за шею и отпустил. ФИО в это время сидела на кровати и от удара повалилась на подушку. После этого он вышел на улицу, покурил, когда вернулся выпил спиртного и ушел. Каких либо угроз в адрес ФИО он не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО9 данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО9 будучи допрошен в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после окончания работы он совместно с ФИО остались на ферме вдвоем, где в бытовой комнате стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО произошла словесная ссора из-за того, что он хотел с ней расстаться навсегда и больше не поддерживать близкие отношения. ФИО этого не хотела и стала настаивать продолжить с ней отношения. В результате чего он разозлился, перестал себя контролировать и умышленно нанес ей неоднократные удары кулаками по лицу и голове, отчего она потеряла равновесие и упала на кровать, после чего он укусил ее за правое предплечье. Ему показалось этого мало, поэтому он решил напугать ее, он высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом склонился над ней и обхватил ее шею кистями рук спереди и силой стал сдавливать их, лишая тем самым ФИО возможности дышать и оказывать ему сопротивление. Увидев, что ФИО стала задыхаться и ей не хватает воздуха, он отпустил ее и убрал руки с ее шеи. Однако ФИО не успокаивалась и продолжала выводить его и злить. Он налил в полимерную бутылку объемом 0,5 литра воды с которой подошел к лежащей на кровати ФИО и умышленно нанес ей данной бутылкой неоднократные удары по телу в область поясницы. Далее он намотал на кисть правой руки полотенце и стал наносить неоднократные удары данной рукой по различным частям тела, куда именно приходились удары не знает, так как не контролировал себя. Через некоторое время он успокоился, отошел от ФИО и ушел с территории фермы. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 их подтвердил частично, указывая на то, что угрозу убийством он не высказывал о чем говорил дознавателю, и дознавателем это было проигнорировано.

Допросив в судебном заседании подсудимого, огласив и исследовав данные им показания в ходе досудебного производства по делу, допросив потерпевшую, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО9 в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ферме с ФИО9, где распивали спиртное. Из-за чего произошла ссора она не помнит, ФИО9 стал вести себя агрессивно и ударил ее раза три рукой по лицу. Она в это время сидела на кровати. Также бил ее бутылкой с водой по спине, хватал за шею и душит. Угроз Пинигин ей не высказывал. Говорила ли она ему что-то не помнит, просила его остаться. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО данные ею в ходе досудебного производства по делу.

ФИО при допросе показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находилась в бытовом помещении здания фермы где вдвоем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. ФИО9 стал вести себя неадекватно, агрессивно, подошел и нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, голове отчего она потеряла равновесие и упала на кровать. ФИО9 в этот момент укусил ее за предплечье правой руки. После ФИО9 высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом склонился над ней, обхватил кистями рук ее шею спереди и с силой стал сдавливать, лишая тем самым ее возможности дышать и оказывать ему сопротивление. Ей стало трудно дышать, она стала задыхаться и ФИО9 убрал руки с ее шеи. Высказанную угрозу убийством на тот момент она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО9 не контролировал себя. Далее ФИО9 набрал воду в полимерную бутылку объемом 0,5 литра которой стал наносить ей неоднократные удары в область поясницы. ФИО9 не успокоился, намотал на кисть правой руки полотенце и стал кулаком данной руки наносить ей неоднократные удары по различным частям тела, а именно по рукам, в область ног, в область головы. Спустя некоторое время ФИО9 успокоился и прекратил наносить ей побои. (л.д. №, №)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО подтвердила их в полном объеме, указав на то, что угрозы со стороны ФИО9 она воспринимала реально и боялась его.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 данные ими в ходе досудебного производства по делу. 

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на ферме где видела ФИО и ФИО9 которые были вместе, более на ферме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на ферму где увидела ФИО которая была вся избита. Она спросила, что случилось и ФИО рассказала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находились в бытовой комнате на территории фермы где употребляли спиртное. Затем между ними произошла ссора в ходе которой ФИО9 нанес ей неоднократные удары руками, бутылкой с водой по голове, лицу и различным частям тела, а также когда она лежала на кровати высказал в ее адрес угрозу убийством схватив руками за шею и стал душить. (л.д. №)

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО и ФИО9 как обычно выполняли работы на ферме и остались там вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО1 и рассказала, что ФИО9 на ферме нет, а ФИО вся избитая. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ она пошла на ферму где увидела ФИО, которая рассказала ей, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находились в бытовой комнате на территории фермы где употребляли спиртное. Затем между ними произошла ссора в ходе которой ФИО9 нанес ей неоднократные удары руками, бутылкой с водой по голове, лицу и различным частям тела. Когда она лежала на кровати высказал в ее адрес угрозу убийством схватив руками за шею и стал душить. (л.д. №)

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых на осмотр места происшествия проводимый в бытовой комнате животноводческой фермы 

<

адрес>. Участвующий ФИО9 в их присутствии находясь в данной бытовой комнате пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО находились в бытовой комнате где употребляли спиртное, затем между ними произошла словесная ссора в ходе которой он нанес ей неоднократные удары кулаками по голове, лицу, отчего она потеряла равновесие и упала на кровать, а он в этот момент высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом склонился, обхватил кистями рук ее шею спереди и с силой стал сдавливать, лишая тем самым дышать и оказывать ему сопротивление. (л.д. №, №)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в бытовой комнате животноводческой фермы по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена бытовая комната животноводческой фермы по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО9 который пояснил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в данной комнате у него произошла словесная ссора с ФИО в ходе которой он ей несколько ударов кулаками рук в область головы, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством словами: « Я тебя сейчас убью!» при этом обхватив ее шею руками спереди и стал душить. После чего продолжил наносить удары ФИО пластиковой бутылкой с водой, и рукой намотав предварительно полотенце. 

(л.д. №)

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 часов ФИО сообщила о том, что ФИО9 нанес ей побои. (л.д. №)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 часов фельдшер ОБ № 

<

адрес> ФИО7 сообщила о том, что ФИО оказана медицинская помощь. Диагноз: «сотрясение головного мозга, ушиб нижней челюсти, ушиб грудной клетки». (л.д. №)

Согласно справке ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов ФИО оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: - «ушиб нижней челюсти справа, ушиб грудной клетки слева, СГМ». (л.д. №)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бытовой комнате животноводческой фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО9 в ходе ссоры нанес ей побои по различным частям тела причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. Просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена бытовая комната животноводческой фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> где участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в данной комнате у него произошла ссора с ФИО в ходе которой он нанес ей неоднократные удары кулаками по голове, лицу, затем укусил за правое предплечье. После чего нанес неоднократные удары полимерной бутылкой с водой по телу, после чего кулаком руки неоднократные удары по различным частям тела.

(л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО установлены кровоподтеки в окружности левого глаза, в области носа, на левой ушной раковине с переходом в заушную область, в проекции правой ветви нижней челюсти с переходом в щечную область, на правом плече в верхней трети и средней трети, на груди справа спереди, на левом плече в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности таза, на задней поверхности правой голени в средней и нижней трети, на задней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на подбородке справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В ходе обследования в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> установлено наличие хронического заболевания-хронического среднего правостороннего отита. (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно) на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО установлены кровоподтеки в окружности левого глаза, в области носа, на левой ушной раковине с переходом в заушную область, в проекции правой ветви нижней челюсти с переходом в щечную область, на правом плече в верхней трети и средней трети, на груди справа спереди, на левом плече в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча, на левой боковой поверхности таза, на задней поверхности правой голени в средней и нижней трети, на задней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадина на подбородке справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В ходе обследования в ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес> установлено наличие хронического заболевания-хронического среднего правостороннего отита, хронического перидонтита.

Перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга в ходе обследования специалистами исключены. Диагноз ортопеда травматолога: «растяжение связок шейного отдела позвоночника» не обоснован объективными признаками и по этой причине при судебно-медицинской квалификации повреждений во внимание не принимается. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.08.2019 в отношении ФИО9 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. №)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.08.2019 ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019. (л.д. №)

Согласно справки Голышмановского отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области от 25.06.2020 следует, что в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №5-626/2019 от 09.08.2019. Требования исполнительного документа не исполнены. 

(л.д. №) 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения психики выявленные у ФИО выражены не столь значительно, не сопровождаются психопатологическими переживаниями, грубым снижением памяти и интеллекта, критических способностей, по этому, по своему психическому состоянию была способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств имеющих значение для дела и давать о них показания которые в целом последовательны, непротиворечивы (указывает дату событий, лиц участвовавших в событиях, место происшествия, характер и последовательность действий подозреваемого). (л.д. №)

К показаниям подсудимого ФИО9 данным в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения мотивированную желанием избежать ответственности за совершенное им преступление.

Одновременно с этим показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого которые были оглашены в судебном заседании суд расценивает как достоверные, так как они не противоречивы, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свои показания данные в качестве подозреваемого ФИО9 подтвердил в результате проведения двух осмотров мест происшествия с его участием, подробно рассказав обстоятельства совершенного им в отношении ФИО преступления, указав место его совершения, механизм и локализацию нанесения ей телесных повреждений и обстоятельства высказывания угрозы убийством.

Кроме того показания ФИО9 данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, а также в результате проведенных с его участием осмотров мест происшествия были получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника. Право не свидетельствовать против себя ему было разъяснено, и он им не воспользовался. Замечаний и заявлений по итогам проведенных допросов ни ФИО9, ни его защитник дознавателю не заявили и в протоколах допроса не отразили. 

Доводы подсудимого ФИО9 о том, что при его допросе он говорил дознавателю о том, что угрозы он не высказывал, и дознавателем это было проигнорировано опровергаются его собственноручными записями о том, что показания с его слов были записаны верно и им прочитаны, кроме того подкреплены подписью его защитника.

Таким образом показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого, которые им были подтверждены при осмотре мест происшествия, суд считает достоверными в связи с чем находит необходимым принять их в основу приговора как доказательство вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы подсудимого ФИО9 о том, что он не высказывал потерпевшей ФИО угрозы убийством, которые она воспринимала реально опровергнутыми показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей, а также показаниями самого ФИО9 признанными судом достоверными.

Иные представленные государственным обвинителем доказательства по делу суд расценивает допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО9 данные им в ходе досудебного производства по делу и признанные судом достоверными и допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей знакомой ФИО, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждении нанес ей неоднократные удары кулаками по лицу и голове, умышленно укусил ее за предплечье правой руки, нанес ей неоднократные удары полимерной бутылкой наполненной водой в область поясницы, после чего намотал на кисть правой руки полотенце и умышленно нанес ФИО неоднократные удары по различным частям тела, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того ФИО9 в результате нанесения побоев ФИО высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», при этом обхватив кистями обеих рук ее шею спереди которую с силой стал сдавливать лишая тем самым ФИО возможности дышать и оказывать ему сопротивление, которую она в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО9 суд исходит из того, что нанося умышленно удары рукой и иными предметами по голове и другим частям тела ФИО он осознавал, что от нанесенных им ударов потерпевшей будут причинены телесные повреждения, физическая боль, и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО9 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО

В сложившейся ситуации у потерпевшей ФИО имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО9 так как он находился в состоянии опьянения, был агрессивен, угрозу убийством сопровождал нанесением ударов ФИО и сдавливанием кистями своих рук шеи ФИО, что мешало ей дышать и оказывать сопротивление.

Исходя из изложенного действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении подсудимому ФИО9 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные ФИО9 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленных характеристик с места жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит.

(л.д. №)

Психическое состояние подсудимого ФИО9 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает с детства 

<

данные изъяты>. Степень указанных психических нарушений у ФИО9 выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №) 

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО9 следует считать вменяемым. 

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО9 по обоими составам инкриминируемых преступлений суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступлений так как судом приняты во внимание как доказательство его вины признательные показания подсудимого ФИО9, принесение потерпевшей извинений как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО9 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает законным и справедливым назначить ФИО9 наказание по обоим инкриминируемым составам преступлений в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа по ст. 116.1 УК РФ с учетом материального положения подсудимого является нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО9 не установлено.

В связи с тем, что подсудимым ФИО9 совершена совокупность преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО9 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста ) часов.

Вещественные доказательства по делу:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.08.2019 в отношении ФИО9 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<

данные изъяты>