РЕШЕНИЕ

г. Братск 15 сентября 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-103/2020 по жалобе защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО4 на определение участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3 *** от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении 

главы муниципального образования Покоснинское ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО4 на определение участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3 *** от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Покоснинское ФИО1

В обоснование жалобы защитник администрации муниципального образования «Братский район» ФИО4 указала о несогласии с вынесенным определением по следующим основаниям. В определении указано, что умысел на противоправные действия в деянии главы муниципального образования Покоснинское ФИО1, а именно на самоуправство, не причинившее имущественного вреда, не установлен. Однако при проведении проверки участковым уполномоченным полиции ФИО3 не учтено, что центральная котельная по адресу: ...А является муниципальной собственностью муниципального образования «Братский район». Покоснинское муниципальное образование не является собственником данного объекта коммунальной инфраструктуры. Вопрос местного значения, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от **.**.**** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, является вопросом местного значения, по которому полномочия самостоятельно исполняет муниципальное образование «Братский район» на территории Покоснинского муниципального образования, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ соглашения о передаче осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения от муниципального образования «Братский район» Покоснинскому сельскому поселению не заключались. Выезд межведомственной рабочей группы в составе председателя комитета по управлению коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Братский район» и представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ФИО5 был связан с подготовкой к отопительному сезону 2020-2021 годов, а именно для определения требуемого объема финансирования работ по замене водогрейных котлов в центральной котельной .... Таким образом, глава Покоснинского муниципального образования ФИО1, не допустив в центральную котельную ... членов межведомственной рабочей группы, незаконного препятствовала в реализации администрацией муниципального образования «Братский район» прав собственника в отношении объекта коммунальной инфраструктуры, а также незаконно препятствовала исполнению администрацией полномочий по указанному выше вопросу местного значения на территории Покоснинского муниципального образования. В ходе проверки не был опрошен председатель комитета по управлению коммунальным хозяйством администрации, хотя он был непосредственным членом межведомственной рабочей группы, у которого имеется аудиозапись событий **.**.****, данной аудиозаписи не дана должная оценка при проведении проверки. Кроме того, свидетелями событий **.**.**** были сотрудники администрации Покоснинского сельского поселения, сотрудники центральной котельной ..., депутаты Думы Покоснинского сельского поселения, данные участники также не были опрошены в ходе проведения проверки старшим лейтенантом полиции ФИО3 Тем самым результаты проведения проверки установлены только на основании пояснений одной стороны – главы Покоснинского муниципального образования ФИО1 и директора МУП «Покосное» ФИО6 Обращает внимание, что учредителем МУП «Покосное» является Покоснинское муниципальное образование, работодателем директора данного предприятия является глава Покоснинского муниципального образования ФИО1

Просит определение отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в МУ МВД России «Братское». 

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении администрации Покоснинского сельского поселения ФИО1 является главой Покоснинского муниципального образования и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Определением *** от **.**.**** участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении главы Покоснинского муниципального образования по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении главы Покоснинского муниципального образования ФИО1 должностное лицо сделало вывод об отсутствии умысла на противоправные действия в деянии главы муниципального образования Покоснинское ФИО1 на самоуправство, не причинившее существенного вреда на основе показаний только главы муниципального образования Покоснинское ФИО1 и директора МУП «Покосное» ФИО6 

Между тем, в административном материале имеется письмо мэра Братского района ФИО7 прокурору Братского района ФИО8 с просьбой дать правовую оценку действиям и применить меры прокурорского реагирования в отношении главы Покоснинского сельского поселения ФИО1, которому оценка не дана. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Покоснинского муниципального образования ФИО1 не опрошены члены межведомственной рабочей группы в составе председателя комитета по управлению коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Братский район» и представителя Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в лице ведущего инженера ОГКУ Иркутской области «Центр Энергоресурсосбережения» ФИО5 

Из доводов жалобы следует, что свидетелями события также были сотрудники администрации Покоснинского сельского поселения, центральной котельной ..., депутаты Думы Покоснинского сельского поселения. 

Данные лица не были опрошены в ходе проведения проверки участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3, результаты проведения проверки установлены только на основании пояснений одной стороны – главы Покоснинского муниципального образования ФИО1 

Изложенные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, допущенное участковым уполномоченным полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении главы Покоснинского муниципального образования ФИО1, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал об административном правонарушении и является основанием к отмене вынесенного определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОП-5 МУ МВД России «Братское» ФИО3 от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования Покоснинское ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Братское».

Жалобу защитника администрации муниципального образования «Братский район» ФИО4 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих