Дело № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверения №, ордер № от 15 июня 2018 года,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 05.11.2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Освобожденного 24.07. 2014 года по отбытии срока;

17 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожденного 16.03.2017 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 июня 2018 года не позднее 23 часов 10 минут находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории Засвияжского района г. Ульяновска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>» из помещения пункта приема металла, находящегося на огороженной охраняемой территории 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 13 июня 2018 года около 23 часов 10 минут подошел к забору охраняемой территории 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор и незаконно проник на вышеуказанную территорию.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери пункта приема металла 

<

данные изъяты> и, приисканным на вышеуказанной территории неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, попытался сбить навесной замок, на который была закрыта дверь, однако не смог сбить замок. После чего, ФИО1, имеющимся у него в руках металлическим предметом разбил стекло в окне вышеуказанного пункта приема металла и, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения данного пункта, где, тем же неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, сбил навесной замок с двери находящегося в данном помещении сейфа.

Далее, ФИО1, незаконно находясь в помещении вышеуказанного пункта приема металла 

<

данные изъяты>», с целью своего материального обогащения, проник в сейф, из которого, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 21491 рубль 50 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>». В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение ему понятно, согласен с ним, в том числе, с квалифицирующим признаком совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, а также с количеством похищенных денежных средств, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает. Подсудимый показал в суде, что в настоящее время проживает по месту работы на шиномонтаже по адресу ул. 

<

адрес>, где работает с июня 2017 года. В ходе следствия потерпевшим был частично возмещен причиненный имущественный ущерб, намерен полностью его погасить в дальнейшем. В настоящее время он трудоустроен, занимается восстановлением своего паспорта. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5 в суде показал, что согласен на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11491 рублей 50 копеек.

Из исследованной в суде телефонограммы следует, что представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5 не поддерживает свои исковые требования о взыскании с ФИО1 15500 рублей, потраченные на восстановление имущества. 

В судебном заседании защитник адвокат Ведибура В.Д. ходатайство своего подзащитного Л.А.АБ. поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, своевременно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, сейф не является иным хранилищем.

Исключая данный квалифицирующий признак, суд исходит из того, что для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а само по себе уменьшение объема обвинения в данной части не влечет изменения фактических обстоятельств дела. 

ФИО1 на учете в наркологической больнице не состоит, на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице также не состоит, наблюдается консультативно с 2005 года, диагноз: органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза с эписиндромом/т. 1 л.д. 178, 179/.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № от 03 сентября 2018 года ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен в день проведения экспертизы. Принимать участие в следственных действиях может /т. 2 л.д. 6-8/.

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение материального ущерба в размере 10000 рублей, намерение возместить остальную часть ущерба, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершенные тяжкие умышленные преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, при этом суд принимает во внимание роль подсудимого в преступлении, способ и мотивы его совершения, степень реализации преступных намерений. 

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, а также в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный иск представителя 

<

данные изъяты>» ФИО5 суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом согласия подсудимого. С ФИО1 необходимо взыскать в пользу 

<

данные изъяты>» 11491 рублей 50 копеек.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Ведибура В.Д. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 26 октября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» 11491 рублей 50 копеек.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

В части вещественных доказательств: денежных средств в размере 10000 рублей, переданных на хранение представителю потерпевшего ФИО5 – приговор считать исполненным. Деревянную шкатулку, замок навесной с ключом цельнометаллическим, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – передать 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья З.А. Тазетдинова