Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Пшеницын И.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, было установлено, чтоиндивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО2) привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по шпатлеванию стен спортивного зала на объекте капитального строительства, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, патента. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1,представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просила учесть наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей умершей сестры, нахождение в состоянии беременности его супруги, полагала возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо в соответствиисост.4.1.1КоАП РФ заменить административноенаказаниев виде административногоштрафапредупреждением.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗработодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие нарушения; письменным объяснением ФИО1. признавшего факт совершения правонарушения, а также то, что ему было известно, что ФИО12 осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов; протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО13 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО14 производил работы на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; другими материалами.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проверке строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО6, в нарушение перечисленных требований закона, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО15 у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению требований законодательства, однако возложенные на него законом обязанности, не исполнил.Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей умершей сестры, нахождение в состоянии беременности его супруги. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.Допущенное административное правонарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административногоштрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для замены административного штрафа на предупреждение является не только факт совершения административного правонарушения впервые и отсутствия исключительных случаев, приведенных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, но и наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО16 в совершении административного правонарушения, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинный документ подшит в административном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес> УИД №