КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2019 года, которым возвращена ФИО1 жалоба на протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой указывал на то, что в отношении него 17 декабря 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Просил отменить названный протокол и в соответствии со статьей 29.13 КоАП внести в УВМ УМВД России по Калининградской области представление суда о не нарушении прав граждан в части установленного графика приема граждан должностными лицами миграционной службы.

Определением судьи районного суда от 27 декабря 2019 года возвращена ФИО1 жалоба с указанием на то, что протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию.

С данным определением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности на основании постановления ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда от 18 декабря 2019 года, однако данное постановление им было утрачено.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возвращая ФИО1 жалобу, судья районного суда правильно указала на то, что протокол об административном правонарушении, в соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ, не обжалуется самостоятельно, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе, поданной на определение суда от 27 декабря 20219 года, в части того, что им обжаловалось постановление ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда от 18 декабря 2019 года являются несостоятельными, поскольку в возвращенной районным судом жалобе, ФИО1 не обозначалось данное постановление, также не заявлялось ходатайство об истребовании постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности. 

Учитывая изложенное считаю, что снований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач